Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-110/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o. Zagreba, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, zastupan po punomoćniku Marku Bujiću odvjetniku iz Zagreba, protiv 1. protivnika osiguranja RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protivnika osiguranja [obrt], [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja određivanjem privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 14. svibnja 2026. broj Ovr-1530/2026-2, 30. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćenjem žalbe predlagatelja osiguranja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 14. svibnja 2026. broj Ovr-1530/2026-2 i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbe predlagatelja osiguranja odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 14. svibnja 2026. broj Ovr-1530/2026-2 odbijen je prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere od 13. svibnja 2026., koji glasi:

„I. radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se p r i v r e m e n a m j e r a

kojom se nalaže protivnicima osiguranja da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, predaju u posjed predlagatelju osiguranja, slobodan od osoba i stvari, poseban dio nekretnine upisane u zemljišnu knjigu koja se vodi u zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu kao kč. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 457 m2, od toga DVORIŠTE površine 97 m2, SPREMIŠTE površine 10 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 350 m2, ukupno površine 457 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to: 4. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4), stan na I (prvom) katu, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 111.49 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, da putem izvršitelja radova Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 14, 10000 Zagreb, OIB: 9509321067, izvrši radove konstrukcijske obnove zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 457 m2, od toga DVORIŠTE površine 97 m2, SPREMIŠTE površine 10 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 350 m2, ukupno površine 457 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ili će u protivnom navedene radnje provesti službena osoba.

II. Ovlašćuje se predlagatelj osiguranja da sukladno Ugovoru o obnovi konstrukcije stambeno-poslovne zgrade [adresa], broj ugovora: K-573/2024 od 14. siječnja 2025. godine sklopljenog između Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kao Izvršitelja i predlagatelja osiguranja kao Korisnika i zastupnika suvlasnika stambene zgrade u [adresa] otkloni posljedice potresa izvođenjem radova konstrukcije obnove zgrade opisane pod brojem I. izreke ovog rješenja.

III. Provedba ove privremene mjere povjerava se sudskom ovršitelju Općinskog građanskog suda u Zagrebu uz asistenciju djelatnika policije i bravara.

IV. Određuje se predlagateljima osiguranja rok od 30 dana za podnošenje tužbe za opravdanje privremene mjere.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do uredne primopredaje radova konstrukcijske obnove zgrade opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja.

VI. Nalaže se protivnicima osiguranja da predlagatelju osiguranja podmire trošak postupka u iznosu po određenju suda sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana po prijetnjom ovrhe.“.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio predlagatelj osiguranja zbog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.), a u vezi s člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.), i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlagatelj osiguranja navodi da nigdje u Ovršnom zakonu nije propisano da u prijedlogu mora biti navedeno točno vrijeme trajanja privremene mjere, ali da je predlagatelj osiguranja u prijedlogu jasno odredio trajanje presložene privremene mjere – do uredne primopredaje radova, a obzirom da je predložio da privremena mjera ostaje na snazi do završetka svih potrebni radova i izvođač uredno izvrši primopredaju radova konstrukcijske obnove zgrade. Predlagatelj osiguranja predlaže žalbu prihvatiti, preinačiti pobijano rješenje, u protivnom predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te traži trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba predlagatelja osiguranja je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, a povodom žalbe predlagatelja osiguranja, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijano rješenje nije doneseno počinjenjem bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a, a čije se odredbe temeljem članka 21. OZ-a, primjenjuju u ovršnim postupcima i postupcima osiguranja, međutim osnovan je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju opisno ukazuje predlagatelj osiguranja budući ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

6. Predmet ovog postupka osiguranja je prijedlog za određivanje privremene mjere kojom se nalaže protivnicima osiguranja da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, predaju u posjed predlagatelju osiguranja, slobodan od osoba i stvari, poseban dio nekretnine upisane u zemljišnu knjigu koja se vodi u zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu kao kč. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 457 m2, od toga DVORIŠTE površine 97 m2, SPREMIŠTE površine 10 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 350 m2, ukupno površine 457 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to: 4. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4), stan na I (prvom) katu, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u ukupnoj površini od 111.49 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, da putem izvršitelja radova Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 14, 10000 Zagreb, OIB: 9509321067, izvrši radove konstrukcijske obnove zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 457 m2, od toga DVORIŠTE površine 97 m2, SPREMIŠTE površine 10 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 350 m2, ukupno površine 457 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ili će u protivnom navedene radnje provesti službena osoba. Točkom II., prijedloga traži da se ovlasti predlagatelja osiguranja da sukladno Ugovoru o obnovi konstrukcije predmetne zgrade sklopljenog između Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kao izvršitelja i predlagatelja osiguranja kao korisnika i zastupnika suvlasnika, otkloni posljedice potresa izvođenjem radova konstrukcije obnove opisane zgrade. Točkom III prijedloga predlaže se da se provedba te mjere povjeri sudskom ovršitelju prvostupanjskog suda uz asistenciju djelatnika policije i bravara, a točkom IV prijedloga da se odredi predlagatelju osiguranja rok od 30 dana za podnošenje tužbe radi opravdanja ove mjere koja prema točci V prijedloga ostaje na snazi do uredne primopredaje radova konstrukcijske obnove zgrade, dok se točka VI odnosi na troškove postupka.

7. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da nisu ispunjeni uvjeti za određivanjem osiguranja nenovčane tražbine, jer da predlagatelj nije odredio vremensko trajanje privremene mjere. Stoga zaključuje da privremena mjera, kako je zatražena od predlagatelja osiguranja, nema nikakvog osnova s obzirom da privremene mjera ne može trajati neograničeno jer bi u protivnom predlagatelj osiguranja u potpunosti ostvario svoje osigurano potraživanje, a što nije svrha instituta određivanja privremene mjere.

8. Takvo obrazloženje prvostupanjskog suda je, po ocjeni ovog suda, nejasno, te se zbog tog nedostatka pobijano rješenje ne može ispitati, pa je ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. u vezi članka 381. ZPP, a sve u vezi članka 21. stavak 1. OZ, na koju ukazuje žalitelj.

9. Točno je da cilj privremenih mjera ne može biti ostvarenje tražbine, međutim, da bi donio takav zaključak sud treba cijeniti okolnosti konkretnog slučaja, a u ovom postupku, predloženom privremenom mjerom se traži da se sporni odnos između stranaka uredi privremeno, za vrijeme dok traje konstrukcijska obnova zgrade oštećene u potresu i to na način što se protivnik osiguranja obvezuje predati predlagatelju osiguranja u posjed svoju nekretninu koja se nalazi u stambenoj zgradi.

10. Dakle, vremenski tijek trajanja privremene mjere je određen „…dok traje konstrukcijska obnova zgrade oštećene u potresu“.

11. Odredbom članka 346. stavak 1. OZ propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nadoknadive štete koja prijeti, u smislu koje odredbe pobijano rješenje nema razloga zbog kojih sud prvog stupnja utvrđuje da u konkretnom slučaju nisu ispunjenje pretpostavke za određivanje privremene mjere, na što osnovano ukazuje žalitelj.

12. Na temelju članka 380. točke 3. ZPP u vezi članka 21. stavka 1. OZ, prihvaćena je žalba predlagatelje osiguranja, pobijano rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

13. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba postupka, te će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku o prijedlogu predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine.

14. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP.

U Karlovcu, 30. lipnja 2026.

Sudac

Vesna Britvec