Kž-15/2024-4

 

                   

                 

     REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                    Kž-15/2024-4

 

                                                                                                                                           

R E P U B L I K  A    H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Jadranke Biga Milutin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. Č., zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe optuženika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 17. studenog 2023. br. Kov-245/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 18. siječnja 2024.,

 

r i j e š i o    j e

 

 

Odbija se žalba optuženog B. Č. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj Kov-245/2023 od 17. studenog 2023., nakon podignute optužnice protiv optuženog B. Č. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, na temelju članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 i 126/19.-dalje u tekstu: ZKP/08) optuženiku B. Č. su produljene mjere opreza i to zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 metara oštećenici M. K. te zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa istom, time da će, suglasno članku 98. stavku 6. ZKP/08 naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

 

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio optuženi B. Č. po branitelju odvjetniku mr. sc. H. S., bez navođenja posebne žalbene osnove sa prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, preinači pobijano rješenje i ukine izrečene mjere opreza.

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora protiv optuženika. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge kako za one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, te je isto tako pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i produljenjem mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08.

 

6. Neosnovano pri tomu optuženik u žalbi navodi da, uzimajući u obzir njegovo držanje u dosadašnjem tijeku postupka, neosuđivanost te, do sada, poštivanja naloženih mjera opreza, ne postoji konkretna opasnost da bi optuženik ukidanjem mjera opreza stupio u kaznenopravnu zonu.

 

7. Međutim, suprotno izloženom stajalištu žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja terećenog kaznenog djela, da je utužene prigode optuženik oštećenoj prijetio smrću uz uporabu noža, čime je iskazao naročitu bezobzirnost, upornost i visok stupanj kriminalne volje, da u takvim okolnostima doista postoji konkretna i realna opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu iste oštećenice. Pravilno je prvostupanjski sud potom i zaključio da je daljnja primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08 i dalje prikladna i nužna za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

 

8. Stoga žalbeni navodi optuženika da ne postoji konkretna opasnost da bi ukidanjem mjera opreza stupio u kaznenopravnu zonu, jer da je do sada poštovao naložene mjere opreza, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke. Valja istaknuti i da mjere opreza u sebi sadrže minimum društvenog opreza kojima se može s uspjehom ispuniti svrha istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, pri čemu ograničenja prava koja je optuženik, u skladu s pobijanim rješenjem, dužan podnijeti su minimalna u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.

 

9. Budući da žalba optuženika nije osnovana, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Šibeniku, 18. siječnja 2024.

 

 

              ZAPISNIČAR                                                                                      PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

Marina Jaram,v.r.                                                                Nives Nikolac,v.r.