REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-506/2024-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF, zbog prekršaja iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 13. travnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optuženju (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje pomorske policije Split Klasa:

211-07/23-1/16203 Urbroj: 511-12-38-24-1 od 21. prosinca 2023. godine. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 30. lipnja 2026,

primjenom čl. 186. PZ-a,

r j e š i o j e

Ispravlja se greška u pisanju izvornika i otpravka presude u prekršajnom predmetu ovog suda pod brojem: Pp-506/2024,

na način da se u izreci presude mijenjaju podaci za okrivljenika, tako d se, umjesto prethodno unesenih, sada stavljaju podaci, kako slijedi:

" MF, sin M i T djevojački Z, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, bez redovitih prihoda i lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran“.

U ostalom dijelu citirana presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1) Ovaj sud je, po okončanoj glavnoj raspravi, meritorno odlučio povodom citiranog optužnog akta (pobijanog prekršajnog naloga) PU Splitsko-dalmatinske Postaje pomorske policije, podnesenog protiv MF, zbog prekršaja iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2) Presuda je proglašena i donesena 14. travnja 2026. godine. ...

3) Naknadnim pregledom spisa, a po upozorenja okrivljenika e-podneskom, nađeno je da je došlo do pogreške kod unošenja okrivljenikovih podataka (OIB [osobni identifikacijski broj]a) u izreku presude.

4) Što se tiče registarske oznake brodice (na što se okrivljenik također, nejasno referira), ista je ispravno prepisana iz optuženja i tu nije došlo do pogreške unosa podatka, jer je u pitanju stanje u vrijeme počinjenja presude.

5) Stoga je sud, po službenoj dužnosti, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, izvršio ispravak izvornika i otpravka presude, kako je to naprijed navedeno, te izradio novi prijepis presude.

6) U daljnjim opravcima presude, unijet će se izmjene.

U Kaštel Sućurcu, dana 30. lipnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv rješenja o ispravku, sukladno čl. 186. st. 3. PZ-a, posebna žalba nije dopuštena.

Protiv ispravljene presude, sukladno čl. 186. st. 4. PZ-a, stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis

Strankama u privitku:

- ispravljena presuda

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-506/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

(ispravak)

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF, zbog prekršaja iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 13. travnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optuženju (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje pomorske policije Split Klasa:

211-07/23-1/16203 Urbroj: 511-12-38-24-1 od 21. prosinca 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 14. travnja 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK MF, sin M i T, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, bez redovitih prihoda i lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

što je 21. prosinca 2024. godine oko 12,30 sati u Kaštelanskom zaljevu na poziciji 43°28.609 16°19.110, upravljao brodicom registarske oznake [registarska oznaka], iako za to plovilo nije bio sklopljen ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona,

dakle, kao fizička osoba, korisnik u svojstvu posjednika brodice, prije uporabe brodice, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona,

čime je počinio prekršaj iz čl. prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ-a,

o s u đ u j e

...

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 150,00 € (stopedeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja pomorske policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 17. siječnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je MF proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od 663,61 €, te je obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi. Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 13. travnja 2026. godine. Po provedenim provjerama, od okrivljenika je uzeta obrana, te izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava formalnu odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, ali smatra kako postoje okolnosti koje mi bitno idu u prilog.

Naime, potvrđuje da je kritične prigode od strane pomorske policije bio zatečen pri plovidbi svojim gliserom, koji potpada pod brodice, a koji inače koristi za „mali obalni ribolov“. Držao je da za takvu vrstu plovila, osiguranje nije nužno, međutim, došlo je do promjene propisa, pa je nenamjerno doista počinio predmetni prekršaj. Naknadno je odmah otklonio propust. Upravo zbog promjene propisa, morao je ponovno registrirati brodicu i istu osigurati.

Krivo mu je zbog ovog propusta, koji nije bio namjeran i slično se neće ponoviti.

Ističe kako je uredan građanin. Ne vodi se u prekršajnoj evidenciji. ...

5) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da je stanje spisa zrelo za presuđenje.

6) Predstavnik ovlaštenog tužitelja, završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

7) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.

8) Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

9) Članak 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona“.

10) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu znatno ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, i to u iznosu od 150,00 €.

11) Pri odabiru i odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

12) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

13) Okrivljeniku ide u prilog što se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

14) Dodatnu mu ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.

15) Također, ide mu u prilog potok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.

16) Nisu nađene posebno otegotne okolnosti.

17) S obzirom na okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, za pretpostaviti je da će izrečena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.

18) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja. …

19) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 30. lipnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis