Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-735/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužiteljice NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ČZ iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 30. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], darovanjem od svog supruga stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretninama oznake čest. 1131/1, u naravi šuma Gaz, ukupne površine 2249 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. 1193/2, u naravi šuma Gaz, ukupne površine 1805 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to za cijelo, pa je slijedom toga ovlaštena nakon pravomoćnosti ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na opisanim nekretninama na svoje ime i u svoju vlasnost, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.
Obrazloženje
I. Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnica i posjednica nekretnina oznake čest. 1131/1, u naravi šuma Gaz, ukupne površine 2249 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. 1193/2, u naravi šuma Gaz, ukupne površine 1805 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to za cijelo, a koje nekretnine da je stekla darovanjem od svog supruga CZ, i to Ugovorom o darovanju sklopljenim dana 13. ožujka 2026. Prednik tužiteljice pravo vlasništva na predmetnim nekretninama da je stekao kupoprodajom od tuženika DZ, i to Ugovorom o kupoprodaji zemljišta od 27. veljače 2015., ovjerenim po javnom bilježniku Suzana Hrabra, pod brojem: OV-813/15, 6. veljače 2015. U ugovoru navedenom u točki II. ove tužbe da je došlo do omaške u pisanju brojeva čestica na način da su predmetne nekretnine omaškom navedene kao čest. 1131/2 i 1139/2, dok da je zk.ul. ispravno naveden pa je tako označen kao zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u kojem su zk.ul. prilikom sklapanja tog ugovora predmetne nekretnine bile upisane. Nakon izvršene kupoprodaje prednik tužiteljice uredno da je platio porez na promet nekretnina, iako se uknjižio kao vlasnik na svim drugim nekretninama koje su predmet ugovora opisanog u točki II. ove tužbe, osim na predmetnim nekretninama, a sve radi omaške opisane u toči III. ove tužbe. U zemljišnoj knjizi i to u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da je upisan tuženik koji da ne polaže nikakva prava na predmetnim nekretninama jer je iste prodao predniku tužiteljice CZ. Glede iznijetog, tužiteljica da želi uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa faktičnim stanjem, to stoga da ustaje ovom tužbom, te predlaže da sud zakaže glavnu raspravu, provede ponuđene dokaze, a nakon toga, pa makar zbog izostanka ili ogluhe donese Presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe od 02. travnja 2026., podnesen u ovom predmetu, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na istu. Tuženik je uredno zaprimio poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom mu roku od 30 dana, od dana primitka, nije dostavio svoj odgovor na istu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, pa kako niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), kako je i naznačeno u izreci ove presude
Zadar, 30. lipnja 2026.
S u t k i nj a
Jasni Baričević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužiteljici po pun.,
2. Tuženiku osobno.
