Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 14 Kir-141/2024

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Gašpert, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. K. P., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19,84/21 i 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KP-DO-176/2024 od 18. siječnja 2024. godine, dana 18. siječnja 2024. godine,

r i j e š i o j e

I./ Temeljem članka 127. stavak 2. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZKP/08)

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

okrivljenog A. K. P., OIB …, sina D. D. P. i S. P., rođenog ... u B., I., s neprijavljenim boravištem u Z., i prijavljenim boravištem u …, državljanina I., uhićenog 17. siječnja 2024. u 11,00 sati,

              II./ Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec računajući od dana lišenja slobode tj. od 17. siječnja 2024. godine do 17. veljače 2024. godine

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo dana 18. siječnja 2024. godine prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog A. K. P., na temelju zakonskih osnova iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08, a zbog postojanja osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11.

2. OKDO Zagreb u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora kao i na ročištu za odluku o istražnom zatvoru obrazlaže prije svega postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11, a koju osnovanu sumnju u nastavku i detaljno obrazlaže.

2.1. U odnosu, pak, na posebne razloge za istražni zatvor iz točke 1. stavak 1. članka 123. ZKP/08, državni odvjetnik navodi da se radi o okrivljenom koji je državljanin I., nema reguliran boravak u RH, te postoji realna bojazan da bi napustio teritorij RH, te postao nedostupan tijelima kaznenog progona.

2.2. I u odnosu na zakonski osnov iz čl. 123. st. 1. točka 3. ZKP/08, po ocjeni državnog odvjetnika, opravdana je primjena mjere istražnog zatvora. Takvu iteracijsku opasnost državni odvjetnik obrazlaže okolnošću počinjenja kaznenog djela za koje se tereti kao i motiv sukoba sa oštećenikom te sklonost okrivljenika konzumaciji alkohola te opojnih droga. To su po stavu državnog odvjetnika razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora kao jedine efikasne mjere za otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

3. Dana 18. siječnja 2024. godine održano je ročište o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora.

4. Branitelj okrivljenika se protivio prijedlogu OKDO-a Zagreb za određivanje istražnog zatvora. Prije svega, smatra da u konkretnom slučaju ne postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji bi sa vjerojatnošću ukazivao na okrivljenika kao počinitelja kaznenog djela, a čime nije ispunjen niti opći uvjet za istražni zatvor. Tako navodi da je od inkriminacija za koje se njegov branjenik tereti prošlo 3 mjeseca, kada je oštećeni podnio kaznenu prijavu pa već iz toga razloga njegov branjenik ukoliko je doista imao napustiti RH u cilju izbjegavanja kaznenog progona, to je zasigurno mogao učiniti. Ukazuje i na SMS poruke koje da bi njegov branjenik slao oštećenom pri čemu ističe da se radi o kulturološkim razlikama i shvaćanjima poimanja života i smrti pri čemu obrana u ovom trenutku ne ulazi u meritum samih inkriminacija. Također vezano za nepostojanje osnovane sumnje obrana ukazuje da je okrivljenik napustio hostel nekoliko tjedana prije inkriminacija pa tako nema činjenica niti podataka koji bi ukazivale na njegovog branjenika kao počinitelja kaznenog djela i uopće da bi mogao počiniti kazneno djelo. Obrana ukazuje i na oštećenika kao osobu koja je bila problematičnog ponašanja sklona prekomjernoj konzumaciji alkohola te tabletama za spavanje. Ističe da su u jednom periodu od mjesec dana okrivljenik i oštećeni bili smješteni u istoj sobi, te da u tom periodu nije bilo nikakvih incidenata niti problema u ponašanju. Zaključno obzirom na ovako iznesene okolnosti obrana drži da nije ispunjen opći uvjet za istražni zatvora, a posebice nema niti elementa za postojanje okolnosti iz članka 123. stavak 1. i 3. ZKP/08, a radi kojih državno odvjetništvo predlaže istražni zatvor.

4.1. Okrivljenik se pridružio navodima branitelja te je naveo da razlozi koje državni odvjetnik navodi u prijedlogu za istražni zatvor, a djelom i u odnosu na navodne prijetnje koje da bi on govorio svojoj djevojci nemaju nikakav značaj prijetnje, već je zapravo to način komunikacije između njih dvoje.

5. Prijedlog OKDO Zagreb je osnovan.

6. Prije svega odlučujući o istražnom zatvoru, valja istaći kako u konkretnom slučaju postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika kao počinitelja ovog kaznenog djela i da kazneno djelo koje mu se stavlja na teret egzistira na način kako se tereti, činjenično opisano u pouci o pravu. Isto proizlazi iz iz službene zabilješke o dojavi od 15. listopada 2023., zapisnika o zaprimanju kaznene prijave oštećenog G. J. od 11. siječnja 2024., medicinske dokumentacije KB D. za oštećenika G. J., službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru sa V. L., M. Ć., Z. M. i A. L., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta … Policijske postaje … od 17. siječnja 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 00230927 od 17. siječnja 2024, te zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika A. K. P. od 17. siječnja 2024.

6.1. U kaznenoj prijavi koju je na zapisnik u … Policijskoj postaji … podnio G. J. te sadržaja obavijesnog razgovora oštećenika, proizlazi da je od mjeseca travnja 2023. boravio u hostelu u Z. u sobi broj …, gdje se nalazio i državljanin I. A. Sa imenovanim je imao problema od prvog dana i prolazio je "živu muku" jer ga je isti svako malo u toku noći budio, tražio i ispitivao razne gluposti tipa da mu da cigarete, slušalice itd. Kako A. nije prestajao sa maltretiranjem požalio se svojoj majci V. L. koja je negdje u kolovozu kontaktirala vlasnika hostela M. Č., a isti je rekao da će riješiti taj problem. Ubrzo nakon toga A. mu je krenuo prijetiti, kako preko poruka tako i verbalno više puta, od kojih mu je ostala spremljena jedna slika poruke gdje mu je napisao " U wanna die today?" Jednom prilikom navečer, ne sjeća se točno kada, ali oko mjeseca rujna, dok su se sami nalazili na terasi hostela, A. mu je prigovarao radi problema koje su mu stvorili njegova majka i on, tokom tog razgovora A. je postajao sve ljući i ljući, da bi ga jednom rukama odgurnuo prema rubu terase hostela i sa jednom rukom ga primio i stisnuo za vrat, oko minutu ga je tako držao na rubu terase koja nije ograđena nikakvom ogradom, nakon čega ga je pustio. Također, ne zna točno kada, sjedio je na stepenicama u hostelu, A. mu je iz čista mira prišao i rekao " Just die, just die", zatim je čučnuo pored njega, pogledao "mrtvo ozbiljno" u oči i rekao "Today". Negdje u rujnu je vlasnik hostela M. Č. odjavio A. iz hostela radi njegovog problematičnog ponašanja, te okrivljenika nije vidio sve do dana 14. listopada 2023. u poslijepodnevnim satima, kada ga je slučajno sreo u blizini pizzerije "D." na adresi …, gdje ga je okrivljenik upitao hoće li s njim otići popiti piće. Na to je pristao jer se A. ponašao ljubazno i mislio je da se možda želi sa njim pomiriti, nakon čega su krenuli prema …, gdje su u trgovini … oko 20,00 sati kupili alkoholna pića, te su se uputili natrag prema hostelu. Tijekom večeri u navedenom hostelu nalazili su se sami na neograđenoj terasi i normalno pričali bez ikakvih problema, on je popio samo 2 do 3 čaše gemišta i nije bio pijan. Nakon toga probudio se u KBC D., Odjelu neurokirurgije gdje je imao nekoliko operacija radi zadobivenih teških tjelesnih ozljeda, a dio sjećanja mu se postupno vratio i glavi mu je ostala "zamrznuta" slika A. koji ga rukom gura sa terase hostela. Te prilike su A. i on bili sami na terasi.

6.2. Iz fotografije s mobitela oštećenika G. J., koju je isti predao policijskim službenicima, proizlazi da mu je okrivljenik posao poruku sadržaja "U wanna die today", a nakon što ga je prethodno vrijeđao u porukama.

6.3. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj … i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta-bez naloga proizlazi da su policijski službenici dana 17. siječnja 2024. od A. K. P. privremeno oduzeli mobilni uređaj marke … sa SIM karticom pozivnog broja ...

6.4. Iz službene zabilješke o dojavi od 15. listopada 2023. proizlazi da je 15.10.23. u 03,07 sati R. S. zatražila dolazak policijskih službenika koji su u dvorištu zatekli G. J. koji je bio ozlijeđen te je utvrđeno da je pao s terase hostela dok iz medicinske dokumentacije oštećenika proizlazi da je u KB D. zaprimljen 15.10.23. te je u bolnici na liječenju bio do 07.11.23.

6.5. Iz sadržaja obavijesnog razgovora V. L., majke oštećenika, proizlazi da joj je sin G. J., rekao da se 14. listopada 2023. sreo sa muškarcem, iz I., a koji je ranije bio smješten u istom hostelu, a koji ga je pozvao na piće odnosno da kupe alkoholno piće i piju ga u hostelu, a sa kojim je ranije imao nesuglasica te mu je isti prijetio u mjesecu kolovozu 2023.

6.6. Iz obavijesnih iskaza obavljenih sa M. Ć., vlasnikom hostela i Z. M., spremačicom u hostelu proizlazi da isti potvrđuju da su G. J. i okrivljenik A. K. P. stanovali u hostelu na adresi …, da se G. J. često žalio na okrivljenika, koji je boravio u istoj sobi, da ga stalno budi, traži cigarete i tome slično, a i kontaktirala ga je V. L., majka G. J., i žalila mu se kako njezinog sina maltretira i prijeti mu A. Za A. P. izjavio je da je isti boravio u njegovom hostelu od ožujka do rujna 2023., da je s njime bilo svakakvih problema, odnosno da je urinirao po podu, pušio po sobi, bio neuredan, te se ponašao kao da je stalno na drogama, te s obzirom na te probleme, te primjedbe radi prijetnji i maltretiranja od strane G. J. istog je u rujnu 2023. zamolio da ode, te ga odjavio. Također je naveo da mu je G. J. rekao da mu je okrivljenik u lipnju 2023. prijetio da će ga istući te da ga je jednom prilikom primio za vrat i izjavio da će ga ubiti, a što se dogodilo na terasi ili dnevnom boravku hostela. Z. M., spremačica u hostelu, potvrđuje da joj se G. J. žalio na A., da ga isti često budi, no nije joj poznato da li mu prijetio, a za okrivljenika navodi da se radilo o "ludoj osobi", s velikim oscilacijama u raspoloženju.

6.7. Iz obavijesnog iskaza obavljenog s A. L., voditeljicom pizzerije D., proizlazi da je okrivljenik radio u toj pizzeriji kao dostavljač na adresi …, no da su ga bili primorani preseliti na drugu lokaciju te iste pizzerije jer je radio ekscese, bio je izrazito agresivan, neposlušan, ima problema s alkoholom, a znala ga je pronaći kako spava na ulici ispred pizzerije. Jednom prilikom, a kada ga je zatražila da nešto uradi vezano za posao, rekao joj je "ubit ću te nemoj mi se više tako nikada obraćati, od sada samo strogo poslovno", koje prijetnje se uplašila, no nije ga prijavila jer je premješten u drugu poslovnicu. Time je ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora propisan odredbom članka 123. stavak 1. ZKP/08.

7. U odnosu na osnovanost razloga za određivanje istražnog zatvora zbog opasnosti od bijega, i po ocjeni suca istrage takvi razlozi postoje. Naime, okrivljenik je državljanin I., koji je u Republici Hrvatskoj imao privremeni boravak od 27. prosinca 2022. do 27. prosinca 2023., kada mu je dozvola za boravak istekla te se u Hrvatskoj nalazi u nezakonitom boravku. Osim toga, isti prema podacima u spisu neprijavljeno stanuje u Z., iako je prijavljen na adresi ... Okolnost da okrivljenik nije napustio Republiku Hrvatsku, a kako to ističe obrana obzirom na vrijeme inkriminacija pa do danas, nije od utjecaja na osnovanost razloga za istražni zatvor, obzirom je kaznena prijava podnesena 11. siječnja 2024. godine od strane oštećenika, a okrivljenik je i uhićen 17. siječnja 2024.godine, te je tek tada saznao da se osnovano tereti za počinjenje citiranog kaznenog djela. Upravo iz razloga što se radi o stranom državljaninu, bez reguliranog statusa u RH, dakle, kojem je istekla dozvola privremenog boravka, te osnovana sumnja za počinjenje ovog kaznenog djela, postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu okrivljeni mogao napustiti Republiku Hrvatsku te se vratiti u I., čiji je državljanin i na taj način onemogućiti daljnje uspješno vođenje ovog kaznenog postupka. Stoga, se u odnosu na okrivljenog opasnost od bijega može uspješno prevenirati jedino određivanjem istražnog zatvora temeljem članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

7.1. Nadalje, unatoč činjenici da je okrivljenik prema podacima dostupnim tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske neosuđivan, postoji ona realna opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Cijeneći činjenicu da za sada postoji osnovana sumnja da je okrivljenik oštećenog rukom gurnuo s neograđene terase na visini od oko 2,5 metara da mu je prethodno na mobitel slao prijeteće poruke te i ranije odgurnuo prema rubu terase, stisnuo ga za vrat, način počinjenja ovog kaznenog djela za koje se osnovano tereti, ukazuje na iznimnu upornost u takvom protupravnom ponašanju te izraženu kriminalnu volju. Takvo ponašanje okrivljenika motivirano neriješenim odnosima te fiksacijom na oštećenika kao osobe radi koje je morao iseliti iz hostela, uz sve naprijed navedeno, jesu one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi boravkom na slobodi, zbog takvog agresivnog ponašanja, o kojem iskazuju i drugi potencijalni svjedoci, okrivljenik mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo. Iz tog razloga osnovano je odrediti istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

8. Stoga, kako se na drugi način po ocjeni suca istrage u ovom trenutku ne može otkloniti opasnost od bijega, odnosno od ponavljanja kaznenog djela, u odnosu na okrivljenika, niti jednom drugom blažom mjerom, mjera istražnog zatvora ukazuje se jedinom mogućom i dostatnom za otklanjanje takve vrlo realne opasnosti. Iz tog razloga je sutkinja istrage, istražni zatvor okrivljenom odredila iz citiranih zakonskih osnova.

9. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 18. siječnja 2024. godine.

Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.