1              Poslovni broj: Gž-2518/2023-2

Poslovni broj: Gž-2518/2023-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Ankici Matić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. O. iz O., OIB: ... i 2. tužiteljice E. K. iz O., OIB: ... oboje zastupani po punomoćniku H. Č. B., odvjetniku iz Z., protiv 1. tuženika D. O. iz S., OIB: ... i 2. tuženice N. S. iz S., OIB: ..., zastupane po punomoćniku S. L., odvjetniku u S., radi utvrđenja sastava ostavine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3410/2023-3 od 7. kolovoza 2023., dana 17. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

"Odbacuju se tužba i prijedlog za izdavanje privremene mjere od 10. svibnja 2023. u ovom predmetu, kao nedopuštene."

2. Žale se tužitelji i pobijaju predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da su tužitelj i tuženik pod 1. zakonski nasljednici pok. J. O. te da se ostavinski postupak iza smrti istoga vodi pod poslovnim brojem O-453/2016 kod Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli.

5. Nadalje, iz spisa proizlazi da je tužena pod 2. majka tužene pod 1. te da je tužena 1. neovlašteno raspolagala imovinom ostavitelja u korist tužene pod 2.

6. U konkretnom slučaju očito je u tijeku ostavinski postupak iza smrti pok. J. O.

7. Prema odredbi članka 224. stavak 1. točka 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 52/71, 47/78, 56/00, 48/03, 163/03, 35/05, 27/13 i 33/15; dalje u tekstu: ZN), određeno je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu i upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice kojima ovisi sastav ostavine, s tim da ostali stavci tog članka utvrđuju postupanje suda kad neće prekinuti postupak, odnosno kada će donijeti djelomično rješenje o nasljeđivanju.

8. Stoga ako je u ostavinskom postupku sporan sastav ostavinske mase, pa time i pitanje s naslova bračne stečevine, to u takvom slučaju sud upućuje stranke u parnicu radi razrješenja sastava ostavinske mase.

9. Kako se pitanje sastava ostavinske mase rješava u ostavinskom postupku to prema mišljenju ovog suda nisu raspravljena očito sva pitanja u ostavinskom postupku, niti je ostavinski sud uputio tužitelja u parnicu, pa time ne postoje pretpostavke za vođenje parničnog postupka.

10. Žalbeni navodi tužitelja da se u konkretnom slučaju ne traži utvrđenje sastava ostavinske mase već da se radi o isplati stečenog bez osnova ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja.

11. Naime, u ostavinskom postupku se utvrđuje imovina ostavitelja, pa time i bračna stečevina i zakonski nasljednici.

12. Okolnost otuđenja ostavinske mase nakon smrti ostavitelja ne mijenja sadržaj ostavinske mase, nego eventualno ukazuje na isticanje obvezno pravnog zahtjeva kod stjecanja bez osnove.

13. Stoga prema mišljenju ovog suda potrebno je prvo okončati ostavinski postupak, odnosno ukoliko to okolnosti slučaja opravdavaju prekinuti isti i eventualno uputiti stranke u parnicu.

14. Prema mišljenu ovog suda odluka suda prvog stupnja je zakonita i valjalo je odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).

U Splitu 17. siječnja 2024.