REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: SP-679/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tatjani Banić Požnjak u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 30. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Financijska agencije (dalje u tekstu: FINA) podnijela je ovom sudu 17. travnja 2026. prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ŽU.

2. Po pozivu FINE, potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, sukladno odredbi čl. 79.c st. 3. ZSP.

3. Vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

4. Sud je u skladu sa svojom ovlasti, službenim putem primjenom odredbe čl. 79. f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje u tekstu: ZSP) pribavio podatke o imovini potrošača, te je tako uvidom u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova (dalje u tekstu: MUP), utvrdio da je potrošač vlasnik osobnog automobila Volksvagen Polo 1.4 TDl godina proizvodnje 2014., koji je stekao 22. kolovoza 2025., čiju vrijednost je MUP procijenio na iznos 5.000,43 eura, osobnog automobila BMV Serija 4 420 D XDRIVE, godina proizvodnje 2016., koji je stekao 20. veljače 2025., čiju vrijednost je MUP procijenio na iznos 19.200,74 eura, osobnog automobila Smart Fortwo CDl, godina proizvodnje 2004., koji je stekao 28. srpnja 2018., a odjavio 29. srpnja 2022., čiju vrijednost je MUP procijenio na iznos 265,45 eura, te osobnog automobila Citroen C2,1.4 HDl, godina proizvodnje 2003., koji je stekao 25. travnja 2018., a odjavio 12. svibnja 2022., čiju vrijednost je MUP procijenio na iznos 1.990,84 eura.

5. Nadalje, uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka sud je utvrdio da je potrošač u posljednje tri godine ostvario prihod - plaću, i to 2023. u iznosu od ukupno 8.055,94 eura, 2024. u iznosu od ukupno 16.897,73 eura, a 2025. u iznosu od ukupno 11.224,12 eura.

6. Uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane osnove za plaćanje koje sukladno odredbi čl. 79. a. st.2. ZSP mogu biti predmetom ovog postupka, a ukupan iznos glavnice tih osnova ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna (2.654,46 eura).

7. Odredbom članka 79.m. st.1. al. 5. ZSP-a propisano je da će sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se smatra da je potrošač nepošten sukladno odredbama ZSP-a. Naime, smisao postupka stečaja potrošača jest osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (čl.2. st.1. ZSP). Poštenje potrošača utvrđuje sud i to na temelju njegovog ponašanja prije pokretanja postupka stečaja, tijekom trajanja sudskog postupka kao i za vrijeme provjere ponašanja (čl.2. st.2. ZSP). Ponašanje potrošača na temelju kojeg je utvrđeno njegovo poštenje odnosi se na način na koji je potrošač raspolagao svojom imovinom te kako se općenito odnosi prema svojim obvezama.

8. Uvidom u dostavljene podatke o imovini potrošača sud je utvrdio kako potrošač ima imovinu (četiri osobna automobila i plaću), a koju imovinu nije prijavio u popisu imovine. Pri tome je sud osobito uzeo u obzir činjenicu da je potrošač osobni automobil Volkswagen Polo i BMW stekao kada je već bio u blokadi odnosno u trenutku kada je već imao evidentirane osnove u redoslijedu naplate, i iz čije bi se vrijednosti mogle podmiri u cijelosti obveze definirane čl. 79.a. st. 2. ZSP-a. Međutim, unatoč postojanju imovine iz koje bi mogao podmiriti obveze potrošač to nije učinio što ga čini nepoštenim.

9. S obzirom na navedeno, potrošač je postupao nepošteno te je stoga primjenom odredbe čl. 79. m. st.1. al. 5. ZSP-a, sud odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Sutkinja:

Tatjana Banić Požnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. e-oglasna ploča

2. potrošaču-poštom

3. FINA- po pravomoćnosti