REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -7274/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HM, zbog prekršaja iz čl. 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17.,70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o
¸
I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenica: HM kći H i majke Č, djevojački Ć, rođena **.**.1990. u Zagrebu, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju ekonomistica, zaposlena, plaća u iznosu od 3.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da do 13. veljače 2025. u Zagrebu, kao vlasnica vozila [registarska oznaka], a u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 1. veljače 2024.,
pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klasa: 340-07/24-03/9192, Ur.br. 251-10-73-2/012-25-4 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani poricala izvršenje djela prekršaja navodeći da je prvu informaciju o tome da je sa njezinim vozilom počinjen prekršaj 1. veljače 2024.g. dobila tek po primitku obaveznog prekršajnog naloga protiv kojeg je podnijela prigovor. Nakon što joj je predočena dostavnica o primitku obavijesti od 29. siječnja 2025.g. iskazuje da potpis na dostavnici nije njezin potpis.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sastavljenu 1. veljače 2024. sa isprintom fotografija, u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 12. veljače 2024.., uz dostavnicu od 29. siječnja 2025.. te je izvršen uvid osobnu iskaznicu okrivljenice broj 116217380 izdanu 25. ožujka 2022. u PU zagrebačkoj na koji je način utvrđeno da potpis osobnoj iskaznici nije istovjetan potpisu na dostavnici o primitku obavijesti.
5. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice u kojoj je navela da obavijest o počinjenom prekršaju nije primila.
6. Da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenica kao vlasnica vozila primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od nje zahtijeva dostavljanje podataka o vozaču.
7. Kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica primila navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinila prekršaj za koji se optužuje..
8. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 30. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica HM, [adresa]
2. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
3. spis
