Poslovni broj: 82P-2191/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja: 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tužene REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, koju kao zakonski zastupnik zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javne glavne rasprave zaključene 10. lipnja 2026. u nazočnosti tužitelja ad.1. LN osobno s punomoćnikom Lukom Marčićem, odvjetnikom u Šibeniku i zamjenice zakonskog zastupnika tužene SN, više državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, na ročištu za objavu presude održanom 30. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekli pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu nekretnine katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja je na geodetskoj situaciji postojećeg stanja izrađenoj po GEO BIT ŠIBENIK d.o.o. u srpnju 2025. godine, označena slovima A4-B4-C4-D4-E4 A4, površine 656 m2 i dio kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja je na geodetskoj situaciji postojećeg stanja izrađenoj po GEO BIT ŠIBENIK d.o.o. u srpnju 2025. godine, označena slovima F4 -G4-H4-I4-F4, površine 182 m2,2026. a što u cijelosti odgovara skici mjesta očevida koju je izradio FN, dipl. ing. geod. dana 27.04.2026. godine.

II. Temeljem ove presude i nakon provedbe prijavnog lista, tužitelji ad. 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovlašćuju se na nekretnini iz točke 1. ove presude, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime svatko za po ½ dijela uz istodobno brisanje istog prava s imena: 1. VLASNIČKI DIO: 1/1 REPUBLIKA HRVATSKA.

III. Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekli pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu nekretnine katastarske oznake kat. čest. br. dio nekretnine katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja je na geodetskoj situaciji postojećeg stanja izrađenoj po GEO BIT ŠIBENIK d.o.o. u srpnju 2025. godine, označena slovima D7 - E7-F7-G7-D7, površine 1107 m2 i dio kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja je na geodetskoj situaciji postojećeg stanja izrađenoj po GEO BIT ŠIBENIK d.o.o. u srpnju 2025. godine, označena slovima A7-B7-C7-A7, površine 385 m2, a što u cijelosti odgovara skici mjesta očevida koju je izradio FN, dipl. ing. geod. dana 27.04.2026. godine.

IV. Temeljem ove presude i nakon provedbe prijavnog lista, tužitelji ad. 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovlašćuju se na nekretnini iz točke 3. ove presude, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime svatko za po ½ dijela uz istodobno brisanje istog prava s imena: 1. VLASNIČKI DIO: 1/1 REPUBLIKA HRVATSKA.

V. Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekli pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu nekretnine katastarske oznake kat. čest. br. dio nekretnine katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja je na geodetskoj situaciji postojećeg stanja izrađenoj po GEO BIT ŠIBENIK d.o.o. u srpnju 2025. godine, označena slovima A1 -B1-C1-D1-E1- A1, površine 346 m2 i dio kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] koja je na geodetskoj situaciji postojećeg stanja izrađenoj po GEO BIT ŠIBENIK d.o.o. u srpnju 2025. godine, označena slovima E1-D1-F1-E1, površine 27 m2, a što u cijelosti odgovara skici mjesta očevida koju je izradio FN, dipl. ing. geod. dana 27.04.2026. godine.

VI. Temeljem ove presude i nakon provedbe prijavnog lista, tužitelji ad. 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovlašćuju se na nekretnini iz točke 5. ove 2 presude, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime svatko za po ½ dijela uz istodobno brisanje istog prava s imena: 1. VLASNIČKI DIO: 1/1 REPUBLIKA

HRVATSKA.

VII. Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekli pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu nekretnine katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja je na geodetskoj situaciji postojećeg stanja izrađenoj po GEO BIT ŠIBENIK d.o.o. u srpnju 2025. godine, označena slovima D-E-F-G-H-D, površine 318 m2, a što u cijelosti odgovara skici mjesta očevida koju je izradio FN, dipl. ing. geod. dana 27.04.2026. godine.

VIII. Temeljem ove presude i nakon provedbe prijavnog lista, tužitelji ad. 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovlašćuju se na nekretnini iz točke 7. ove presude, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime svatko za po ½ dijela uz istodobno brisanje istog prava s imena: 1. VLASNIČKI DIO: 1/1 REPUBLIKA

HRVATSKA.

IX. Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekli pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu nekretnine katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja je na geodetskoj situaciji postojećeg stanja izrađenoj po GEO BIT ŠIBENIK d.o.o. u srpnju 2025. godine, označena slovima A2-B2-C2 D2-E2-F2-G2-H2-A2, površine 3093 m2, a što u cijelosti odgovara skici mjesta očevida koju je izradio FN, dipl. ing. geod. dana 27.04.2026. godine.

X. Temeljem ove presude i nakon provedbe prijavnog lista, tužitelji ad. 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovlašćuju se na nekretnini iz točke 9. ove presude, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime svatko za po ½ dijela uz istodobno brisanje istog prava s imena: 1. VLASNIČKI DIO: 1/1 REPUBLIKA

HRVATSKA.

XI. Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekli pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu nekretnine katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja je na geodetskoj situaciji postojećeg stanja izrađenoj po GEO BIT ŠIBENIK d.o.o. u srpnju 2025. godine, označena slovima A3-B3-C3 D3-A3, površine 330 m2 i dio kat. čest. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja je na geodetskoj situaciji postojećeg stanja izrađenoj po GEO BIT ŠIBENIK d.o.o. u srpnju 2025. godine, označena slovima E3-F3-G3-H3-I3-E3, površine 289 m2, a što u cijelosti odgovara skici mjesta očevida koju je izradio FN, dipl. ing. geod. dana 27.04.2026. godine.

XII. Temeljem ove presude i nakon provedbe prijavnog lista, tužitelji ad. 1. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovlašćuju se na nekretnini iz točke 11. ove presude, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime svatko za po ½ dijela uz istodobno brisanje istog prava s imena: 1. VLASNIČKI DIO: 1/1 REPUBLIKA HRVATSKA.

Obrazloženje

1. Tužitelji ad. 1. LN i ad. 2. CN u tužbi tvrde da su predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem iza smrti pok. djeda CN L, temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Igoru Lučevu posl. br. O- 656/06, UPP/OS-187/06 5 od dana 16. studenoga 2006. godine. Navedeni prednik tužitelja ad. 1. LN i ad. 2. CN, pok. PN predmetne nekretnine da je stekao darovanjem od svog oca, CN C. Pok. PN (djed tužitelja ad. 1. i ad. 2.) da je bio kao posjednik upisan u katastar na kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u razdoblju od 1954. pa do 2006. godine, a nakon njegove smrti kao posjednici da su bili upisani tužitelji ad. 1. LN i ad. 2. CN i to do 2019. godine. Tužitelji ad. 1. LN i ad. 2. CN da su bili upisani kao posjednici u katastru na kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u razdoblju od 2012. pa do 2020. godine. U posjedovnom listu br. 2415, kao posjednici nekretnine kat. oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], da su upisani su tužitelji ad. 1. LN i ad. 2. CN.

1.1. U zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetnih nekretnina da je upisana Republika Hrvatska. Tužitelji ad. 1. LN i ad. 2. CN da su se obratili tuženoj sa zahtjevom za mirno rješenje spora, ali da je nadležno državno odvjetništvo odbilo takav zahtjev čime su se ispunile procesne pretpostavke za podnošenje tužbe.

1.2. U daljnjem tijeku postupka tužitelji navode da predmetne nekretnina čine cjelinu s dijelovima nekretnina na kojima je pravo vlasništva upisano u korist fizičkih osoba i koji postupak se vodi pod drugim poslovnim brojem, obzirom da su različite procesne pretpostavke za pokretanje postupka protiv tužene te fizičkih osoba. Također navode da su ranije, prilikom izgradnje prometnice, dijelovi predmetnih nekretnina izvlašteni, zbog čega da su dijelom porušeni ogradni zidovi te da je u tom postupku izvlaštenja upravo njihovom pravnom predniku isplaćena naknada za izvlaštenje.

1.3. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, a sukladno rezultatima u postupku provednog očevida na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika, tužitelji su konačno predložili donošenje presude sadržaja kao u izreci ove presude.

2. Tužena se u odgovoru na tužbu opirala istoj i njome stavljenom zahtjevu navodeći da iz dokaza dostavljenih uz tužbu ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva te da se o stjecanju prava vlasništva temeljem dosjelosti može donijet zaključak tek po izvođenju odgovarajućih dokaza, stoga da se ne protivi izvođenju dokaza predloženih u tužbi.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga ovog suda i podataka iz katastarskog operata za za K. O. [katastarska općina], geodetske situacije postojećeg stanja izrađene po Geo bit Šibenik d.o.o. u srpnju 2025., rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-656/06, UPP/OS-187/06-5, rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-581/59, povijesti promjena na kat. čest. izdana od RH Državna Geodetska uprava Područni ured za katastar Šibenik KLASA: 936-02/21-05/272 URBROJ: 541-26-02/12- 21-2, posjedovnog lista br. 2415, povijesti promjena na kat. česticama izdana od RH Državna Geodetska uprava Područni ured za katastar Šibenik KLASA: 930 -04/25 05/882, URBROJ: 541-26-01/8-25-2, odgovora ODO Šibenik posl.br. N-DO-280/25 od 24. studenog 2025., zaključka Ureda državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji, Odjela za imovinsko-pravne poslove, Klasa:UpI-943-04/08-01/4 od 11. ožujka 2008. s prilozima, zapisnika Ureda državne uprave u Šibensko-kninskoj županiji, Odjela za imovinsko-pravne poslove, Klasa: 943-05/03-01/74 od 14. ožujka 2003. s prilozima, proveden je očevid na mjestu spora uz sudjelovanje vještaka mjernika AN, dipl. ing. geod. te su saslušani svjedoci BN, NN i TN, dok stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Analizom i ocjenom svih u postupku provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, kao i rezultata cjelokupnog postupka, sud postavljeni zahtjev tužitelja nalazi osnovanim.

6. Naime, ocjenom u postupku provedenih dokaza sud je sljedećih utvrđenja:

- da odgovarajući realni dijelovi predmetnih nekretnina kako su pokazani prilikom uviđaja odgovaraju onom prikazanom na geodetskoj situaciji postojećeg stanja priloženoj uz tužbu, dio kat. čest. [katastarska čestica] da je sa svih strana ograđen suhozidom te da se na istom zatiču stabla smokve i masline, dio kat. čest. [katastarska čestica], iste da su s istočne, zapadne i južne strane ograđene suhozidom a sa sjeverne strane da čine cjelinu s kat. čest. [katastarska čestica] (na kojoj je pravo vlasništva upisano u korist fizičkih osoba i za koju je također pokrenut postupak utvrđenja prava vlasništva), dio kat. čest. [katastarska čestica], da je položen u blizini asfaltne ceste, sa sjeverne, istočne i južne strane da je ograđen suhozidom, a sa zapadne da čini cjelinu s kat. čest. [katastarska čestica] (na kojima je pravo vlasništva upisano u korist fizičkih osoba i za koje je također pokrenut postupak utvrđenja prava vlasništva), u naravi da čini održavan i obrađivan maslinik, drugi dio kat. čest. [katastarska čestica], dio 168419 i dio 1684/20, da se nalaze s lijeve i desne strane pristupne ceste za autoput, a prije izgradnje ceste da su činile jedinstvenu cjelinu, a u odnosu na koje je proveden postupak izvlaštenja te isplaćena naknada predniku tužitelja (potvrđeno materijalnim dokazima priloženim u spis), dio kat. čest. [katastarska čestica] da je položen na području „Levo“, sa sjeverne strane da granicu čini prirodna barijera, a s istočne i zapadne strane da čini jedinstvenu cjelinu s kat. čest. [katastarska čestica], koje predstavljaju maslinik, a s istočne strane prema kat. čest. [katastarska čestica] granicu predstavlja suhozid, ovi dijelovi da su ranije činili cjelinu s nekretninama koje su pripale drugim članovima, prethodno utvrđeno je vidljivo na HOK-u i DOF-u,

- pok. PN (djed tužitelja ad. 1. i ad. 2.) je bio kao posjednik upisan u katastar na kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u razdoblju od 1954. pa do 2006. godine, a nakon njegove smrti kao posjednici su bili upisani tužitelji ad. 1. LN i ad. 2. CN i to do 2019. godine, tužitelji ad. 1. LN i ad. 2. CN su bili upisani kao posjednici u katastru na kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u razdoblju od 2012. pa do 2020. godine, u posjedovnom listu br. 2415, kao posjednici nekretnine kat. oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], su upisani su tužitelji ad. 1. LN i ad. 2. CN,

- da se predmet spora, kako to proizlazi iz personalnih dokaza provedenih tijekom postupka, na koje stranke nisu imale prigovora (iskaza svjedoka BN (67 god.), NN (62 god.) i TN (88 god.), a koji su iskazivali o svojim posrednim i neposrednim saznanjima glede posjedovnog stanja na odgovarajućem realnom dijelu predmetne nekretnine, a kojim iskazima su u cijelosti potvrđene tvrdnje tužitelja isticane u tom smislu u činjeničnom supstratu tužbe), odnosno provedenih materijalnih dokaza (i to rezultata očevida provedenog na licu mjesta, kojim su zatečeni tragovi dugogodišnjeg posjeda predmeta spora, i to stari kameni suhozidi, stabla smokve, maslinici, zatim zapisnika i zaključka u postupku izvlaštenja, naknada isplaćena predniku tužitelja) niz generacija nalazio u kontinuiranom, samostalnom i od nikog ometanom posjedu pravnih prednika tužitelja, i to najkasnije počevši od početka 1950-ih po EN, pradjedu tužitelja, zatim MN djeda tužitelja, a danas tužiteljima osobno.

7. Nadalje, u svezi primjene relevantnih materijalnih propisa u ovoj parnici ističe se kako slijedi:

- da iz dokaza provedenih tijekom postupka, posebno onih personalnih (vodeći pritom računa o dobi u postupku saslušanih svjedoka), nije moguće s dovoljnom sigurnošću zaključiti o izvršavanju posjeda od strane pravnih prednika tužiteljice glede predmeta ovog postupka kroz vrijeme dosjelosti propisano pravnim pravilom iz paragrafa 1472. Općeg građanskog zakonika (koje bi bilo dovršeno do 6. travnja 1941.), a koji propis se ima primijeniti na odnose nastale prije stupanja na snagu Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima tj. 1980., odredbom članka 29. kojeg propisa je bilo izričito zabranjeno stjecanje prava vlasništva dosjelošću na stvarima u vlasničkom režimu ranijeg društvenog uređenja (društveno vlasništvo, odnosno općenarodna imovina),

- da je odredbom članka 388. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZV), a koji propis je stupio na snagu 1. siječnja 1997., bilo propisano da se u rok za stjecanje dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. listopada 1991. bile statusa kao u konkretnom slučaju, kao i za stjecanje prava na tim nekretninama dosjelošću, računa i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana, s tim da je ta odredba ukinuta odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-58/97 od 17. studenog 1999. („Narodne novine“ br. 137/99.), te je ujedno Zakonom o izmjenama i dopunama ZV -a („Narodne novine“ br. 114/01.) dopunjen članak 388. na način da je novom odredbom stavka 4. propisano da se u rok za stjecanje dosjelošću na nekretninama koje su na dan 8. listopada 1991. bile u rečenom statusu kao i stjecanje stvarnog prava na tim nekretninama dosjelošću ne računa vrijeme posjedovanja proteklo prije tog datuma.

8. Pravno je shvaćanje ovog suda da se u konkretnom slučaju, neovisno o vremenu podnošenja tužbe (prije ili poslije naprijed citirane odluke Ustavnog suda RH), u vrijeme dosjelosti valja uračunati i vrijeme proteklo prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe članka 388. stavak 4. ZV-a, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, te u svezi s tim da rizik bilo kakve greške koju su počinila državna tijela (u konkretnom slučaju izvorna odredba članka 388. stavak 4. ZV-a) mora snositi država i iste se ne smiju ispravljati na teret pojedinca koji je stekao pravo vlasništva dosjelošću na temelju zakonske odredbe koju je Ustavni sud RH naknadno ukinuo, posebice u onom slučaju kada ne postoji drugi suprotstavljeni privatni interes trećih osoba (kakvo pravno shvaćanje je, primjerice, izneseno i u odluci Europskog suda za ljudska prava: Trgo protiv Hrvatske).

9. Slijedom svega naprijed navedenog, a polazeći od utvrđenja ovog suda da je kontinuirani, samostalni i od nikog ometani posjed pravnih prednika tužitelja glede predmeta spora izvršavan makar počevši od početka 50-ih godina prošlog stoljeća (od kojeg vremena je svjedok TN saslušan u dokaznom postupku imao neposrednih saznanja glede posjedovnog stanja na licu mjesta), a koji posjed ovaj sud po kvaliteti nalazi makar savjesnim odnosno poštenim, te koja kvaliteta posjeda se presumira po samom zakonu, zatim posjedovnog stanja glede predmetnih nekretnina u katastarskom operatu, naknade za izvlaštenje prilikom izgradnje ceste isplaćene predniku tužitelja, zatečenim ogradnim zidovima (suhozid), koji su vidljivi na HOK -u i DOF-u, poljoprivrednim kulturama, uz okolnost da u konkretnom slučaju u svezi potraživanja tužitelja ne postoji suprotstavljeni privatni interes trećih osoba, to je zaključak ovog suda da su pravni prednici tužitelja pok. djed MN, nastavno na njegova oca EN, odgovarajuće realne dijelove predmetnih nekretnina stekli ispunjenjem za to zakonom propisanih pretpostavki - izvanrednom dosjelošću rok koje je, propisan člankom 159. stavak 4. ZV-a (u trajanju od 40 godina), svakako dovršen do vremena stupanja na snagu ZV-a, te konačno po tužiteljima nasljeđivanjem, zbog čega je zahtjevu tužitelja valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.

10. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

U Šibeniku, 30. lipnja 2026.

SUTKINJA

Kornelija Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od obavljene dostave iste. Stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave rok za žalbu teče od dana objave, dok stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu objave rok za žalbu teče od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuju Županijski sud iz čl. 4 st. 3. Zakon o područjima i sjedištima sudova (NN 128/14) i čl. 51 st. 3. Pravilnika o radu u sustavu e Spis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

- pun. tužitelja

- zzz tužene