REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PJP, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22.,114/22. 133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: PJP kći P i Ć, djevojački U, rođena **.**.1953. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS mr. nauka, zaposlena, dobrog imovnog stanja, udovica, majka jednog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 12. lipnja 2024. u 16,31 sati u Zagrebu zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kod kbr. 6 [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. čl. 82. st. 1. toč. 13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava

Obrazloženje

1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klasa: 340-07/24-03/50376, ur.br. 251-10-73/85-24-5 izdao je 27. studenog 2024.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je je u svojoj obrani poricala izvršenje djela prekršaja navodeći da je invalid te je predmetne je zgode svoje vozilo parkirala na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, budući da posjeduje znak pristupačnosti koji se temelji na Rješenju Gradskog ureda, a u međuvremenu je dobila i Europsku iskaznicu za osobe sa invaliditetom, tako da smatra da nije počinila prekršaj za koji se optužuje.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku, koju je 12. lipnja 2024. sastavio prometni redar, pregledao je isprint fotografija snimljenih istog dana, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od 10. srpnja 2024., uz dostavnicu od 19. srpnja 2024. te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4.1. Iz fotografija koje je prometni redar snimio na mjestu na kojem je zatečeno parkirano vozilo okrivljenice utvrđeno je da se ispod prednjeg vjetrobranskog stakla sa donje lijeve strane nalazi istaknut znak pristupačnosti.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5.1. Okrivljenici se činjeničnim opisom djela prekršaja stavlja na teret da je predmetne zgode kao vozač zaustavila vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti. Okrivljenica je poricala počinjenje djela prekršaja navodeći da je uredno istaknula s unutarnje strane vozačevog stakla znak pristupačnosti, a provedenim je dokaznim postupkom, fotografijama snimljenim na mjestu događaja, utvrđeno je da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] uredno istaknut znak pristupačnosti s unutarnje strane prednjeg vjetrobranskog stakla. Bitno obilježje prekršaja iz čl. 82. st. toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje je okrivljenici stavljeno na teret, je parkiranje na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a ne parkiranje vozila na navedenom mjestu bez istaknutog znaka pristupačnosti na samom vozilu. Nedvojbeno je da je okrivljenica osoba s invaliditetom, kojoj je nadležno tijelo Grada Zagreba izdalo znak pristupačnosti te je navedeni znak bio istaknut na vozilu. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da je okrivljenica osoba s invaliditetom i kao takva ima pravo parkirati vozilo na za to rezerviranom parkirališnom mjestu.

6. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe, nalazeći da ista nije počinila prekršaj za koji se optužuje.

7. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 30. lipnja 2026.

Zapisničarka Sutkinja Marina Pazman Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica PJP, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

3. spis