REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-1068/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja UF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. JF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. DF pok. KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s trajnim boravištem u [adresa], NJ 07660-1711, Ridgefield park, 134 Euclid Ave, utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 30. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica UF, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Polje, u naravi maslinik površine 163 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ranjkovica u naravi vrt površine 268 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Vršak, u naravi maslinik površine 407 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to svih za cijelo, pa je slijedom toga tužiteljica ovlaštena na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na označenim nekretninama, upisom tog prava na svoje ime i u svoju korist, i to za cijelo, uz istodobno brisanje postojećeg upisa prava suvlasništva s imena tuženika.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi tvrdi da je isključiva vlasnica i posjednica nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Polje, u naravi maslinik površine 163 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ranjkovica, u naravi vrt površine 268 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Vršak, u naravi maslinik površine 407 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to svih za cijelo. Tužiteljica je pravo vlasništva predmetnih nekretnina djelomično stekla nasljeđivanjem svog oca pok. KF, i to na temelju Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, posl.br. O-511/81 od 10. srpnja 1981. godine, te nasljeđivanjem majke pok. TF, i to na temelju Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl.br. O-1364/07 od 28. veljače 2008. godine, te diobom s braćom, ovdje tuženicima, kao ostalim nasljednicima istih. Parnične stranke su zaključile Izjavu ovjerenu od strane javnog bilježnika u Zadru, Vere Marčina pod br. OV-3094/99 od 23. kolovoza 1999. godine, a sklapanjem koje su nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zv. Čirčine ili Vršak, te nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zv. Ranjkovica pripale u isključivo vlasništvo tužiteljici CF. Prethodno je pravni prednik tužiteljice pok. KF vlasništvo predmetnih nekretnina stekao nasljeđivanjem svog oca, djeda tužiteljice pok. EF. Predmetne nekretnine predstavljaju samostalni, pošteni i neometani posjed obitelji EF dulje od 100 godina, a između parničnih stranaka nikada nije bilo sporno da su iste nasljeđivanjem i diobom pripale u isključivo vlasništvo tužiteljici CF. Prilikom obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] navodi tužiteljice kako je između parničnih stranaka izvršena dioba predmetnih nekretnina nisu uzete u obzir, te su kao suvlasnici predmetnih nekretnina uz nju upisani i tuženici, a koji u stvarnosti ne raspolažu nikakvim stvarnim pravima na istima. S obzirom na naprijed navedeno, proizlazi da postojeći upis u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju, pa tužiteljica ima pravnog interesa da se uskladi postojeći upis sa stvarnim stanjem, zbog čega predlaže da taj sud, makar zbog ogluhe, donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2.Tuženici pod 1 i 2 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer je tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.

3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 30. lipnja 2026.

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1.Tužiteljici po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 55,00 Eur-a

2.Tuženicima pod 1 i 2

3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar