Poslovni broj: Us I-1800/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Pivac, u upravnom sporu tužiteljice RD, RDC 5, Leipheim, Savezna Republika Njemačka, zastupana po opunomoćenicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o. iz Zadra, Ulica Zrinsko-Frankopanska 38, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, Liburnijska obala 8, radi odbijanja ulaska u Republiku Hrvatsku, nakon javne rasprave zaključene 3. lipnja 2026. u nazočnosti opunomoćenika tužitelja Davida Bajla, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o. iz Zadra i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, Broj: UP/I-212-02/25-01/2 od 11. lipnja 2025. II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, broj: UP/I-212-02/25-01/2 od 11. lipnja 2025. tužiteljici je odbijen ulazak u Republiku Hrvatsku.

2. Tužiteljica u tužbi, kojom osporava zakonitost rješenja tuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba procesnog prava i pogrešne primjene materijalnog prava, u bitnom navodi kako je tužiteljica državljanka Islamske Republike Iran, živi i radi u Saveznoj Republici Njemačkoj u kojoj joj je izdana valjana dozvola za boravak s rokom važenja do 26. listopada 2025. Tvrdi kako ima i zdravstveno osiguranje kod nadležnih tijela u Njemačkoj te ima i drugu potrebnu dokumentaciju za boravak i rad na području Savezne Republike Njemačke, koja država članica Schengenskog prostora, koja činjenica nije sporna. Tvrdi kako je dana 11. lipnja 2025. bila član posade - navigator na privatnom letu zrakoplova čiji je "call-sign" D-GHEB, a zrakoplovom je upravljao pilot NDC, na relaciji Tivat/Crna Gora – Augsburg/Njemačka. Tvrdi kako je zrakoplov izvršio tehničko slijetanje na Zračnu luku Zemunik radi dolijevanja goriva te niti tužiteljica niti pilot zrakoplova nisu pristupili na granični prijelaz, niti su imali namjeru boraviti u [adresa]. Navodi kako su neposredno nakon slijetanja zrakoplova u Zračnu luku Zemunik, tužiteljici i pilotu pristupili djelatnici aerodromske policije te su ih usmeno, neosnovano optužili za pokušaj prelaska državne granice bez valjanih putnih isprava, nakon čega su ih odveli u zasebne prostorije, nisu im omogućili hranu i piće, nisu im omogućili pozivanje odvjetnika ili drugih osoba koje bi mogle pružiti pravnu pomoć te su nakon otprilike 3 sata donijeli pobijano rješenje u odnosu na tužiteljicu. Smatra kako je pobijano rješenje nezakonito i u suprotnosti sa člankom 6. stavkom 5. Uredbe EU 2016/399 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2016. o Zakoniku Unije o pravilima kojima se uređuje kretanje osoba preko granica (Zakonik o schengenskim granicama). Tvrdi kako nije sporno da je tužiteljica državljanka treće zemlje niti da se nalazila samo u tranzitu preko područja Republike Hrvatske. Smatra kako ne bi trebalo biti sporno da se tužiteljica ne nalazi na nacionalnom popisu upozorenja države članice čije vanjske granice žele prijeći te da ne postoji neko upozorenje popraćeno uputama da joj se zabrani ulazak ili tranzit. Nadalje, navodi kako je do problema i pogrešne primjene zakonskih odredbi došli iz razloga što policijski službenik koji je potpisao pobijano rješenje nije znao pročitati isprave koje mu je na njemačkom jeziku predočila tužiteljica zbog čega je propušteno utvrditi da je tužiteljici odobren boravak u saveznoj Republici Njemačkoj, dakle na Schengenskom prostoru. Tužbenim zahtjevom traži poništenje rješenja tuženika.

3. Tuženiku odgovor na tužbu u odnosu na navode tužiteljice iz tužbe ističe kako su neutemeljeni, budući da su isti samostalno i u pratnji osobe za prihvat i otpremu zrakoplova koji je zaposlenik zračne luke Zadar pristupili na graničnu kontrolu, a ne na zahtjev djelatnika aerodromske policije te da od strane kapetana zrakoplova dostavljena Opća deklaracija sa popisom putnika, koja se sukladno Zakoniku o schengenskim granicama dostavlja tijelu nadležnom za graničnu kontrolu iz koje se iščitava da zrakoplov nije bio u tranzitu već da mu je sukladno navedenoj Općoj deklaraciji zadnja destinacija (odnosno luka iskrcaja) bila zračna luka Zadar. Tvrdi kako su isti na dolasku iz treće zemlje u članicu iz Schengena, sukladno Zakoniku o schengenskim granicama, u skladu sa Dodatakom VI Točkom 2.3.2. dužni u prvoj luci ulaska pristupiti graničnoj kontroli. Navodi kako je uvidom u izvješće policijske službenice ND od 11. lipnja 2025. utvrđeno kako je prilikom obavljanja ulazne granične kontrole, odnosno utvrđivanja uvjeta ulaska državljana trećih zemalja sukladno članku 6. Zakonika o schengenskim granicama ista utvrdila kako tužiteljica ne ispunjava uvjete ulaska u RH odnosno Schengen budući da je kao putnu ispravu predočila dozvolu boravka Njemačke, a koja bez valjane putne isprave Irana istoj ne služi za prelazak vanjskih granica Schengena. U skladu sa utvrđenim tužiteljici je uručeno rješenje o odbijanju ulaska, a kapetanu zrakoplova kao prijevozniku uručen je prekršajni nalog radi počinjenja prekršaja iz članka 52. Zakona o strancima kao i Zapovijed o vraćanju. Nadalje, navodi kako je uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju policijske službe ND od 11. lipnja 2025. utvrđeno kako je dana 11. lipnja 2025. privatnim zrakoplovom iz Tivta na zračnu luku Zadar na ulaznu graničnu kontrolu pristupila tužiteljica, državljanka Irana, kojom prilikom je predočila njemačku dozvolu boravka, te je na upit da pokaže putnu ispravu ista odgovorila da je nema kod sebe. Ista je također upitana je li možda član obitelji državljana EU na što je rekla kako nije već samo živi u [adresa] i ima dozvolu boravka, te je kapetan zrakoplova, koji je ujedno i vlasnik zrakoplova, izjavio kako je ista član posade, međutim, na upit da pokaže iskaznicu člana posade isti izjavio kako je nema.

4. U sporu je održana rasprava 3. lipnja 2026. čime je dana mogućnost strankama da se sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje u tekstu ZUS-a) očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

5. Tijekom postupka sud je proveo raspravu te je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 4. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi kako je prilikom obavljanja ulazne granične kontrole dana 11. lipnja 2025. u 15,22 sati na graničnom (zračnom) prijelazu u Zadru zatečena GD, ovdje tužiteljica, rođena **.**.1979. u [adresa], Iran, sa sobom nije imala osobne isprave, te je prema službenom izvješću policijske službenice ND utvrđeno kako ista u skladu sa člankom 6. Zakonika o schengenskim granicama ne ispunjava uvjete ulaska u RH, odnosno Schengen budući je kao putnu ispravu predočila dozvolu boravka Njemačke, a koja bez valjane putne isprave Irana istoj ne služi za prelazak vanjskih granica Schengena, slijedom čega je tužiteljici osporenim rješenjem odbijen ulazak u Republiku Hrvatsku na temelju odredbe članka 50. Zakon o strancima.

8. Odredbom članka 50. stavkom 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20., 114/22., 151/22., 40/25.) propisano je državljaninu treće zemlje koji ne ispunjava uvjete za ulazak propisane Zakonikom o schengenskim granicama ili Uredbom EU 2018/1240 odbit će se ulazak u Republiku Hrvatsku o čemu Ministarstvo, putem policijske postaje nadležne za kontrolu prelaska državne granice, donosi rješenje. Stavkom 2. istog članka propisano je da rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi se bez saslušanja državljanina treće zemlje, osim ako se radi o maloljetniku bez pratnje.

9. Prema odredbi članka 12. stavka 1. Pravilnika o postupanju prema državljanima trećih zemalja ("Narodne novine" broj: 136/21., 145/23.) državljaninu treće zemlje kojem je odbijen ulazak u Republiku Hrvatsku, policijski službenik koji obavlja graničnu kontrolu dostavlja rješenje o odbijanju ulaska u Republiku Hrvatsku, dok je stavkom 4. istog članka propisano da je obrazac rješenja o odbijanju ulaska (Obrazac 2).

10. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, Sud cijeni kako navodima iz tužbe pravilnost u upravnom postupku utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje, kao niti primjena materijalnog prava.

11. Prema ocjeni Suda, obzirom kako je graničnom kontrolom i utvrđivanjem uvjeta ulaska državljana trećih zemalja sukladno članku 6. Zakonika o schengenskim granicama nedvojbeno utvrđeno kako tužiteljica nije ispunjavala uvjete ulaska u RH odnosno Schengen jer nije imala valjane putne isprave Irana već je kao putnu ispravu predočila dozvolu boravka Njemačke, za koju je osnovano tuženo tijelo utvrdilo da ista bez valjane putne isprave Irana ne služi za prelazak vanjskih granica Schengena, pravilno je tuženo tijelo tužiteljici odbilo ulazak u Republiku Hrvatsku u skladu sa citiranim odredbama Zakona i Pravilnika.

12. Stoga, tužbeni navodi tužiteljice da živi i radi u Saveznoj Republici Njemačkoj u kojoj joj je izdana valjana dozvola za boravak s rokom važenja do 26. listopada 2025., da ima zdravstveno osiguranje kod nadležnih tijela u Njemačkoj i drugu potrebnu dokumentaciju za boravak i rad na području Savezne Republike Njemačke, koja država članica Schengenskog prostora, nisu od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari obzirom kako tužiteljica prilikom granične kontrole nije predočila valjanu putnu ispravu u skladu sa člankom 6. Uredbe (EU) 2016/399 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2016. o Zakoniku Unije o pravilima kojima se uređuje kretanje osoba preko granica (Zakonik o schengenskim granicama).

13. Prigovor tužiteljice kako je zrakoplov izvršio tehničko slijetanje u Zračnu luku Zemunik radi dolijevanja goriva te da tužiteljica niti pilot zrakoplova nisu mali namjeru boraviti u [adresa], nije osnovan obzirom kako iz Opće deklaracije sa popisom putnika, koja se sukladno Zakoniku o schengenskim granicama dostavlja tijelu nadležnom za graničnu kontrolu, proizlazi kako zrakoplov nije bio u tranzitu već mu je zadnja destinacija bila zračna luka Zadar, a koja deklaracija je priložena spisu upravnog tijela.

14. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, Sud ocjenjuje osporeno rješenje zakonitim, te se prigovori tužitelja otklanjaju kao neosnovani.

15. Dokazni prijedlog tužitelja za pribavljanjem podataka o prelasku državne granice za tužiteljicu i pilota, Sud nije izveo, budući odlučne činjenice već proizlaze iz podataka spisa upravnog tijela na temelju kojih je tuženo tijelo pravilno utvrdilo činjenično stanje.

16. Slijedom navedenog, Sud je ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i odbio tužbeni zahtjev, sve pozivom na članak 116. stavak 1. ZUS-a, kako je odlučeno pod točkom I izreke presude.

17. Kako tužiteljica nije uspjela u sporu, trebalo je temeljem odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, odbiti zahtjev za naknadom troškova spora kao neosnovan i odlučiti kao pod točkom II izreke presude.

U Splitu, 29. lipnja 2026.

S U T K I N J A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Opunomoćeniku tužitelja Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o. iz Zadra, Ulica Zrinsko-Frankopanska 38,

2. Tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji pomorske i aerodromske policije Zadar, Liburnijska obala 8,

3. U spis

4. Kalendar 30 dana