P-351/2026-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužiteljice ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Katarini Ravnjak, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženog UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 29. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužiteljici ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.500,00 eur (slovima: tisućupetstoeura), sa zakonskom zateznom kamatom od 15. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 226,55 eur (slovima: dvjestodvadesetšesteurapedesetpetcenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 29. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 14. srpnja 2025. sa svog tekućeg računa isplatila pozajmicu tuženiku u iznosu od 1.500,00 eur, pri čemu se tuženik obvezao vratiti navedeni iznos najkasnije u roku od dva mjeseca od primitka. Unatoč opomenama , tuženik nije vratio pozajmljeni iznos. Stoga tužiteljica sukladno čl. 499. Zakona o obveznim odnosima predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti tužiteljici 1.500,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. rujna 2025. do isplate.

2. Tuženik je 15. travnja 2026. zaprimio tužbu na odgovor uz upozoren je da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - u nastavku teksta ZPP).

3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (ispis naloga o uplati, opomene za ispunjenje obveza) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).

5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljice putem odvjetnika. Tužiteljici je kao opravdan priznat trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eur te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 eur, što je sveukupno 226,55 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 29. lipnja 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troška odbijen je kao neosnovan.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 29. lipnja 2026.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužiteljici putem punomoćnika

2. tuženiku