REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-63/2026-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice TI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po pun. T, odv. iz Ivanić-Grada, protiv protustranaka mlt. MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], obje zastupane po posebnom skrbniku RI, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi davanja odobrenja roditelju za zastupanje djeteta u vezi sa raspolaganjem vrednijom imovinom, nakon održane glavne rasprave 25. lipnja 2026. u prisutnosti predlagateljice, njezinog punomoćnikai i posebnog skrbnika djece, a u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad, 29. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odobrava se TI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao majci i zakonskom zastupniku mlt. MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], da ih može zastupati u postupku realizacije kredita i upisa založnog prava na nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije 3545) k. o. [katastarska općina]-Grad i to čkbr. [katastarska čestica] [adresa] površine 367 m2, od toga dvorište od 253 m2 i stambena zgrada [adresa] od 114 m2, te da u njihovo ime i za račun može zaključiti ugovor o kupoprodaji predmetne nekretnine, a novac ostvaren prodajom njihovih suvlasničkih udjela uplatiti na račune djece i to račun mlt. MI broj [broj bankovnog računa] i račun mlt. GI broj: [broj bankovnog računa] kod Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, o čemu je sudu dužna dostaviti dokaz.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi davanja odobrenja za zastupanje djece u vezi sa raspolaganjem vrednijom imovinom i to na način da se odobri zasnivanje založnog prava na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Grad, radi osiguranja stambenog kredita te prodaja predmetne nekretnine, a koja je u suvlasništu predlagateljice, punoljetnog sina EI i mlt. MI i GI, svakog u 1/4 dijela.
Naime, navodi da je suprug predlagateljice i otac protustranaka CI umro **.**.2025., a za života je kao prodavatelj zaključio ugovor o kupoprodaji nekretnine sa kupcem ŠI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , temeljem kojeg je isti platio pok. CI na ime kapare novčani iznos od 6.000,00 eura. Spomenuti ugovor o kupoprodaji zaključen je 26.6.2025., a ugovorena kupoprodajna cijena iznosi 240.000,00 eura. Kupac je imao rok od 90 dana za uplatu kupoprodajne cijene, no prije isteka tog roka CI je preminuo te se navedeni ugovor nije mogao do kraja realizirati. Zakonski nasljednici iza pok. ĐI žele ispoštovati ugovor o kupoprodaji, jer bi se u protivnom morala vratiti dvostruka kapara. Budući su sada dvije potencijalne prodavateljice i to mlt. MI i GI malodobne osobe, to za sklapanje ugovora kojim otuđuju svoj suvlasnički dio od ¼ dijela nekretnine svaka treba odobrenje suda.
2. Posebni skrbnica djeteta se na ročištu 25.6.20264. suglasila sa prijedlogom, uz uvjet da predlagateljica alikvotni iznos kupoprodajne cijene uplati na račun mlt. djece i o tome sudu dostavi dokaz.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju ovoga suda, Stalne službe u Ivanić-Gradu posl.br. O-948/2025-14, ugovor o kupoprodaji nekretnine od 26.6.2025., izvješće Zavoda od 22.5.2026., potvrdu o bankovnim računima i saslušana je predlagateljica.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju ovoga suda, Stalne službe u Ivanić-Gradu posl.br. O-948/2025-14, utvrđeno je da su kao nasljednici po. CI, umrlog **.**.2025., proglašeni supruga TI, sin EI i mlt. kćeri MI i GI, svaki u 1/4 dijela ostavinske imovine, koja obuhvaća i nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Grad, pobliže opisanu u izreci ovoga rješenja.
6. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad (u daljnjem tekstu: Zavod) od 22.5.2026. proizlazi da predlagateljica sa djecom stanuje u [adresa], u vlastitoj obiteljskoj kući, koje su vlasnici TI i njen sin EI. Obitelj u Republici Austriji stanuje unazad 9 godina, dok je pok. CI tamo stanovao unazad 35 godina. Obitelj se nema namjeru vraćati se u Republiku Hrvatsku, budući da im je život organiziran u Republici Austriji, dok ovdje samo povremeno dolaze, a za to vrijeme borave u [adresa], Dječja 27, u obiteljskoj kući. Predlagateljica ostvaruje mirovinu po pokojnom suprugu, kao i mlt. MI i mlt. GI, koje na navedenu mirovinu imaju pravo dok god se školuju, a navedena primanja su im dostatna za život. Mlt. MI i mlt. GI pohađaju privatnu ekonomsku školu, u Republici Austriji imaju prijatelje te tamo planiraju graditi budućnost.
Nekretnina na adresi [adresa] obitelji ne služi za stanovanje. TI i suprug su prije njegove smrti dogovorili kako će istu nekretninu prodati.
Mlt. MI i mlt. GI pred Zavodom dale svoje mišljenje vezano za raspolaganje njihovom imovinom te iskazale kako se slažu da se nekretnina koju su naslijedile po smrti oca proda, a na njihove bankovne račune položi novac od njihovih udjela prodaje nekretnine. Tim Zavoda je procijenio kako su mlt. GI i mlt. MI dovoljno zrele da mogu dati svoje mišljenje o gore navedenom predmetu, primjereno su informirane o sudskom predmetu odobravanja raspolaganja imovinom mlt., slobodno izražavaju svoje mišljenje o navedenom.
Zaključno, smatra se da prodaja predmetne nekretnine nije protivna interesima mlt. GI i mlt. MI, dok se novac od prodaje nekretnine predlaže uplatiti na bankovni račun otvoren na njihovo ime u svrhu zaštite prava i interesa mlt. djece.
7. Saslušana predlagateljica iskazala je kako je njen pok. suprug sa kupcem ŠI sklopio je ugovor o kupoprpdaji nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u naravi se radi o njihovoj obiteljskoj kući. Međutim, nakon primitka kapare i pet dana prije nego što je trebala biti isplaćena cjelokupna kupoprodajna cijena, suprug je umro te je cijeli postupak prodaje zaustavljen. U ostavinskom postupku iza njega nasljednicima su proglašeni punoljetni sin EI, ona i dvije mlt. kćeri MI i GI. Napomenujla je kako su u međuvremenu kupili drugu kuću u [adresa], gdje žive i to na kredit, time da bi iz iznosa koji dobiju prodajom nekretnine u Ivanić Gradu trebali podmiriti i zatvoriti taj kredit. Predlaožila je da joj sud odobri da sa kupcem zaključim ugovor o kupoprodaji i ugovor o zasnivanju založnog prava u ime i za račun mlt. djece, kako bi posao mogli realizirati do kraja, a obvezala se novac dobiven prodajom u odnosu na suvlasnički dio kćeri položiti na njihove račune. Iskazala je sa su kćeri djevojke od 16 i 17 godina, školuju se u Austriji i nemaju se namjeru vraćati u RH, a upoznate su s ovim postupkom i s njim su suglasne, što su navele i kod Zavoda.
8. Iskazu predlagateljice sud je u cijelosti poklonio vjeru jer je uvjerljiv i logičan te u skladu sa navodima iz izvješća Zavoda i ispravama priloženim u spis.
9. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15; 98/19, 47/20 i 156/23, dalje: OBZ-a) propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a stavkom 2. istog članaka da se takvim zastupanjima smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinog slučaja.
10. U konkretnom slučaju sud smatra prijedlog osnovanim, jer prodaja predmetne nekretnine nije protivna interesu mlt. MI i GI, a novac ostvaren prodajom njihovih suvlasničkih dijelova predlagateljica je dužna položiti na njihove račune i o tome sudu dostaviti dokaz.
11. Slijedom navedeno odlučeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici, 29. lipnja 2026.
S U D A C
Nina Hrešć
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.
DNA: predlagatelj po pun.
posebni skrbnik
HZSR, PU I-G
