REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj 12. K-447/2024-38
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Anamarije Schmidt, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene RE zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-103/2024, od 22. siječnja 2024., izmijenjene 25. svibnja 2026., nakon održane javne rasprave 25. svibnja 2026. i 29. lipnja 2026., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice ŽE, optužene RE osobno uz branitelja Nikolu Uzura, odvjetnika u Zagrebu, u zamjenu za branitelja Juru Šakića, odvjetnika u Zagrebu 29. lipnja 2026. objavio je i istog dana
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. ,36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP)
Optužena RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i Ž rođene Š, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zvanja i zanimanja, nezaposlena, sa završenom osnovnom školom, u izvanbračnoj zajednici, majke petero maloljetne djece u dobi 6, 5, 4,2 i 1 godine, u izvanbračnoj zajednici sa ŠE, povremeno zaposlenog kao automehaničar, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služila, bez čina, bez odlikovanja, kazneno i prekršajno osuđivana, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora do 20. srpnja 2026.,
k r i v a j e
što je
dana 28. lipnja 2022. oko 13:10 sati, u Zagrebu, Gordana Lederera 1, zajedno s NN muškom osobom, s ciljem protupravnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, ušla u trgovinu Bauhaus te je uzela i u zajedničku korist zadržala različite artikle, na način da je u prodajna kolica stavila jedan bijeli ventilator ''Tower'', vrijednosti 25,220 eura, jednu pumpu 220 V s punjačem, vrijednosti 43,52 eura, jednu foliju za prekrivanje ''Easy set pools'', vrijednosti 25,08 eura i jedan bazen ''Easy set'', vrijednosti 118,79 eura, čija je ukupna vrijednost 212,59 eura, nakon čega je prišla info-pultu u sklopu kojeg se nalazi ulaz u prodajni prostor namijenjen isključivo za ulazak kupaca, a kojem ulazu je prišla NN muška osoba te aktivirala senzor uslijed čega su se ulazna vrata otvorila, a kroz navedena vrata je RE izašla iz prodajnog prostora trgovina te se bez plaćanja udaljila iz trgovine u nepoznato odnoseći sa sobom otuđene stvari, na koji je način zajedno sa NN muškom osobom stekla protupravnu imovinsku korist od 212,59 eura te za koji iznos je oštećeno trgovačko društvo Bauhaus-Zagreb k.d.
dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11
Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljena RE se osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
Na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj RE
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće biti izvršena ukoliko optužena RE u roku od 4 (četiri) godine, od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II./ Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a oštećenom trgovačkom društvu Bauhaus Zagreb k.d., OIB: 71642207963, iz Zagreba, Velimira Škorpika 27 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u cijelosti i 212,59 eura (1.601,80 kuna), a koji iznos je optužena RE dužna uplatiti oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
III./ Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a optužena RE dužna je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP -a i to na ime paušala iznos 50,00 eura, a koje troškove je dužna naknaditi u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 22. siječnja 2024. optužnicu protiv optužene RE zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, izmijenjene pisanim podneskom od 25. svibnja 2026. Oštećeno trgovačko društvo podnijelo je 4. srpnja 2022. kaznenu prijavu protiv NN počinitelja sa popisom otuđenih predmeta i njihovom vrijednosti.
2. Pozvana na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optužena RE je na raspravi 29. lipnja 2026. očitovala se da se smatra krivom u odnosu na kazneno djelo koje joj se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom.
3. Odmah potom optužena je u svojoj obrani navela kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, žao joj je zbog počinjenja istog i do danas je imala priliku razmisliti o svemu i kaje se što je počinila isto. Spremna je podmiriti nastalu štetu trgovačkom društvu, a isto tako moli sud da joj izrekne što je moguće blažu kaznu, navodeći kako je majka petero maloljetne djece u dobi 7,6,4,2 i 1 godina. Nakon ovog kaznenog djela više nije činila nova kaznena djela. Nakon obrane optužena se nije suglasila sa predloženom kaznenopravnom sankcijom.
4. Ovakvim svojim priznanjem optužena nije osporila niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana optužene u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i razgledao spis i to: popis otuđene robe sa lista 3 spisa kao i izvješće IV. policijske postaje Zagreb od 17. listopada 2022. sa lista 4 spisa. Na raspravi održanoj 25. svibnja 2026. pregledane su snimke video nadzora te je pročitan iskaz svjedoka IE od 11. siječnja 2023. sa lista 13 spisa kao i izvješće Ministarstva pravosuđa za okrivljenu. Na kraju je pročitan izvod iz kaznene evidencije za optuženu sa lista 105 do 106 spisa.
6. S obzirom da se optužena očitovala na način da se smatra krivom i s obzirom da je njezina obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, a posebice sa materijalnom dokumentacijom i to snimkama nadzornih kamera, to je ovaj sud utvrdio da je optužena počinila upravo ono kazneno djelo kako joj se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP -a obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje uvjetne osude, te će se obrazložiti odluka o trošku i imovinskopravnom zahtjevu. U postupanju optužene sud je utvrdio sve elemente terećenog kaznenog djela, kao i subjektivni element jer je optužena kazneno djelo počinila sa oblikom krivnje – izravnom namjerom prvog stupnja. Naime, ista je htjela protupravno postupanje kao takvo i kao svoj, u cijelosti svjesna protupravnosti te je htjela sve njegove posljedice.
7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženoj u konkretnom slučaju sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optužene sud olakotnim cijenio njezino priznanje počinjenja kaznenog djela koje je sud ocijenio potpunim i iskrenim, a čime je optužena utjecala i na brzinu utvrđivanja činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka i njegovu ekonomičnost. Osim toga, olakotnim je sud optuženo j cijenio činjenicu da je majka petero maloljetne djece, da je od počinjenja kaznenog djela prošlo četiri godine, kao i da se od počinjenja predmetnog kaznenog djela nije javila kao osnovano sumnjiva za kaznena djela za koja se progon vrši po službenoj dužnosti niti je trenutno protiv iste u tijeku drugi kazneni postupak, što je sud utvrdio provjerom u računalnom programu sudova e-Spis. Otegotnih okolnosti sud je našao u ranijoj kaznenoj osuđivanosti.
7.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela, stupanj krivnje te prijašnji život optužene i nastupjele posljedice ovaj sud je optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je optužena osuđena, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Slijedom navedenog na temelju članaka 56. KZ/11 optuženoj je izrečena uvjetna osuda te je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od četiri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Iako je optužena pravomoćno osuđena iz izvatka iz kaznene evidencije vidljivo je kako se radi o osudama iz razdoblja od 2020. do 2022., da se radi o pet pravomoćnih presuda, kao ida je očigledno u tom razdoblju obrazac ponašanja optužene bio protupravan, dok se navedeno ponašanje nakon 2022. nije nastavilo, što ukazuje sudu da su očigledno dosadašnje kazne utjecale na optuženu te se ista više ne javlja kao počiniteljica kaznenih djela, stoga sud nije imao razloga istu teže kazniti već joj dati šansu da se ostvari kao punopravni, odgovorni član društva bez daljnjih protupravnih ponašanja. Ubrojivost optužene nije bila dovedena u pitanje te sud nije našao niti jedan od ispričavajućih razloga.
8. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna adekvatna stupnju krivnje optužene, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
9. Sud je dosudio imovinskopravni zahtjev oštećenom trgovačkom društvu u cijelosti obzirom da je nesporno utvrdio kako je optužena počinila kazneno djelo kojim počinjenjem je pričinjena šteta trgovačkom društvu. Naime, sud je podnijetu kaznenu prijavu oštećenog trgovačkog društva sa popisom otuđenih stvari i njihovom vrijednosti uzeo kao valjano postavljeni imovinskopravni zahtjev te je stoga dosudio isti, obzirom da isti ima prednost pred oduzimanjem imovinske koristi koja je predložena u optužnici. Isto tako, kako oštećeno trgovačko društvo nije bilo od strane tužitelja pozvano na dostavu imovinskopravnog zahtjeva, sud je podnesenu kaznenu prijavu tretirao kao isto.
10. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. ZKP-a optuženoj je naloženo naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 eura. Naime, optužena je trenutno na izdržavanju kazne, nezaposlena osoba no ocjena je suda da je ista, nakon izlaska nakon izdržavanja kazne u srpnju 2026. u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po uzdržavanje sebe i svoje obitelji. Naime, optužena je osoba mlađe životne dobi, radno sposobna te u mogućnosti naći zaposlenje i podmiriti trošak paušala koji je ionako odmjeren u minimalnom iznosu
U Zagrebu 29. lipnja 2026.
Sutkinja:
Martina Pamić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO u Zagrebu na broj KO-DO-103/2024
2. Optužena RE putem zatvora u Zagrebu
3. Branitelj optužene Jure Šakić
4. Bauhaus Zagreb k.d.
