Poslovni broj: K-38/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

[adresa], HK

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Stipi Čipčić, kao sucu pojedincu, te Ivane Gubić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika TK zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2.. KZ/11, ( Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik broj KO-DO-4/22 od 07. siječnja 2022. godine, na raspravi, održanoj dana 29. lipnja 2026. godine uz nazočnost optuženika i branitelja po službenoj dužnosti Luka Marčić odvj. iz Šibenika i Filipa Petković, savjetnika Općinskog državnog odvjetnika Šibenik, a objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26-dalje u tekstu: ZKP/08)

Optuženik: VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZK i majke EK rođene H, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], a boravištem u [adresa] na adresi: [adresa], 4. kat, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju keramičar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac dvoje djece, od imovine posjeduje stan u [adresa], ne vodi se postupak za neko drugo kazneno djelo, na slobodi

k r i v  j e

što je dana 16. studenog 2021. godine, oko 16:20 sati, u Vodicama, ispred kuće na adresi: [adresa], nakon prethodog fizičkog sukoba sa ŠK, u alkoholiziranom stanju, uočivši izvanbračnu suprugu ŠK - ĆK, a koja se nalazila u navedenoj kući, držeći lovački nož u ruci, u cilju da je zastraši, zaprijetio istoj riječima: "jebem ti mater šiptarsku, sve ću vas pobiti, sve ću vas zaklati, možete me zatvoriti, kad iziđem sve ću vas pobiti, pička vam materina", što je ponovio nekoliko puta, a što je kod oštećenice ĆK izazvalo uznemirenost i ozbiljan strah od realizacije prijetnje, što je, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga, kao i njemu bliske osobe, usmrtiti,

II Time je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11,

III Te se optuženik, uz primjenu gore navedenih odredbi

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

IV Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se gore izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u gore izrečenu kaznu, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme koje je isti proveo u istražnom zatvoru, i to u vremenskom periodu od 21. svibnja 2026., pa do 29. lipnja 2026.

VI Na temelju odredbe čl. 79. KZ/11 od optuženika se oduzimaju predmeti, i to jedan nož marke "Fine Horse", crvenog rukohvata, dužine oštrice 19 cm, koji od istoga oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1002974 od 16. studenog 2021., izdanu od strane Policijske postaje Vodice, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VII Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa naknade troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje:

1.Općinsko državno odvjetništvo Šibenik svojom optužnicom KO-DO-4/22 od 07. siječnja 2022. godine, tuži optuženog TK, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ-a, pobliže opisanog u izreci presude.

2.Optuženik na početku rasprave posebno upitan je naveo da se ne osjeća krivim za kazneno djelo za koje se tereti.

3.U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pročitani su iskazi oštećene ĆK, te svjedoka ŠK, CK i ĐK. pregledana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1002974 od 16.11.2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženika, izvod iz prekršajne evidencije za optuženika i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

4.Optuženik VK u svom iskazu na prvom ispitivanju je djelomično priznao učin kaznenog djela za koje se tereti, navodeći da je moguće da je izrekao riječi prijetnje, ali da je to bilo u afektu i alkoholiziranom stanju , jer da ga je prije toga ŠK udario dva puta letvom po glavi, a za BK da nije ni znao da će biti tu, ali da nož nije vadio, već da ga je ponio radi vlastite sigurnosti s obzirom da je otišao razjasniti prethodne razmirice s ČK

4.1.U svom iskazu na raspravi se branio da je utužene prigode, cijeloga dana pio alkohol, i to više vrsta pića kao primjerice pivo, rakiju i ostalo, te samo zna da je nakon toga završio u policiji i on da se ničega više ne sjeća.

4.2.Na poseban upit je kazao da poznaje oštećenu ĆK, jer je ista držala Fast food u [adresa], a da se ne sjeća baš događaja da je prijetio oštećenoj., a s obzirom da se optuženik slabije sjećao događaja, sud je reproducirao snimku njegove prve obrane dane 17. studenog 2021., pa je optuženik kazao da je bilo tako kako je tada iskazivao.

5.Svjedok ĆK, u svom iskazu je navela da je vlasnica "Fast food Pingvin" u [adresa] na autobusnom kolodvoru i da zna osobu po imenu VK iz viđenja jer da je ponekad gost u navedenom objektu i da u svom objektu nije imala problema sa navedenom osobom, ali da joj je brat CK koji radi kao konobar kod nje rekao da je dana 13.11.2021. kod njega u lokal došao VK i da mu je pravio probleme, da ga je vrijeđao i provocirao, ali da nije htio prijaviti policiji misleći da će se ta osoba smiriti i da više neće praviti probleme. Nadalje je navela da je dana 16.11.2021. oko 16,10 sati dok je bila u svojoj kući u [adresa] u kuću ušao njen izvanbračni suprug NK i rekao da brzo zove policiju da je VK došao sa nožem ispred kuće i da je kroz prozor pogledala i ugledala VK u dvorištu kuće ispred ulaznih vrata sa nožem u ruci koji da je bi dužine oko 30 cm i u tom trenutku da je VK vikao da je došao da je ubije iz izrekao riječ prijetnje "J…. ti mater šiptarsku sve ću vas pobiti, sve ću vas zaklati, možete me zatvoriti kad iziđem sve ću vas pobiti, p…. vam materina, sutra se vidimo popodne", i da je to ponovi više puta.

6.Svjedok ŠK u svom iskazu je naveo da je u ljubavnoj vezi s ĆK i da mu je ista rekla da je prije dva dana imala problema sa TK da je isti napadao njezina brata CK u "Fast foodu Pingvin" u [adresa] i kada je to čuo da je nazvao ĐK i zamolio ga da reče VK da ne dolazi u fast food pijan i da ne pravi problem i koji ga je nakon 10 minuta nazvao i rekao da je izvijestio VK da ne pravi probleme i dana 16.11.2021. oko 16 sati kada je došao u kuću u [adresa] i do je iz auta iznosi drva koji da je čuo muški glas koji da je vikao "Što je p…. zoveš T da riješi probleme" i kada se okrenuo da je vidio da je to VK, koji nije rekao ni riječi i u jednom momentu daje isti došao do njega i udario ga u lijevu stranu lica, a da ga je on odgurnuo i otišao u kuću, a prije ulaska u kuću na vratima iza njega da je bio VK sa nožem u ruci koji je bio dužine oko 30 cm i kad je ušao u kuću daje rekao ĆK da zove policiju što je ista i učinila i do je bio u kući da je čuo kako VK viče i prijete ĆK "J…. ti mater šiptarsku sve ću vas pobiti, sve ću vas zaklati, možete me zatvoriti kad iziđem sve ću vas pobiti, p…. vam materina".

7.Svjedok CK u svom iskazu je naveo da radi u "Fast food Pingvin" u [adresa] čiji je vlasnik njegova sestra ĆK i da se ne sjeća datuma i da je to bio tijekom mjeseca studenog dok je radio u popodnevnim satima kada je u fast food došao VK i tražio da mu pusti pjesmu što on nije htio te ga nakon toga počeo vrijeđati, prsati te mu spominjući ŠK da je isti pokvareni prevarant i nakon toga da je počeo i njega provocirati ali se on nije obazirao i nije mu posluživao piće jer je bio vidno alkoholizirani i toga dana da je čuo od sestre ĆK da je VK došao kod nje i ŠK u [adresa] i da im je prijetio.

8.Svjedok ĐK u svom iskazu je naveo da se ne sjeća datuma tijekom mjeseca studenog da ga ne nazvao UK da ima problema sa TK odnosno da pijan dolazi u fast food gdje je on i nazvao TK te mu kazao da se smiri i ne pravi probleme i toga dana u popodnevnim satima da ga je nazvao UK ŠK daje kod njegove kuće VK i da nožem prijeti MK, nakon čega da je on otišao kod Milanove kuće vidio da je policija savladala TK i sjela ga u službeno vozilo ali da on ništa nije vidio što se događalo ispred Milanove kuće odnosno da ništa nije vidio, a niti bio tamo kada je VK prijetio.

9. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1002974 od 16.11.2021., proizlazi da je od optuženika oduzet jedan nož marke "Fine Horse", crvenog rukohvata, dužine oštrice 19 cm,

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženika, proizlazi da je optuženik bio sa koncentracijom alkohola od 2,23 g/kg.

11. Iz izvod iz prekršajne evidencije za optuženika proizlazi da je isti osuđivan.

12. Iz izvoda iz kaznene evidencije je razvidno da je optuženik do sada nije osuđivan.

13. Cijeneći u postupku iskaz optuženika, te sve izvedene dokaze, ocjenom svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa utvrdio zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret.

14. Nije sporno da je optuženi kritične prigode bio u [adresa], ispred kuće na adresi: V [adresa], nakon prethodog fizičkog sukoba sa ŠK, u alkoholiziranom stanju, gdje je i bila i AK, a što proizlazi iz iskaza optuženika i svjedoka AK, ČK, FK i ĐK.

15.Ostaje sporno, da li je optuženik kritične prigode drugome prijetio da će ga kao i njemu bliske osobe usmrtiti.

16.Iako optuženik na raspravi naveo da se ne osjeća krivim, da je utužene prigode, cijeloga dana pio alkohol, i to više vrsta pića kao primjerice pivo, rakiju i ostalo, te samo zna da je nakon toga završio u policiji i on da se ničega više ne sjeća, .da poznaje oštećenu ĆK, jer je ista držala Fast food u [adresa], a da se ne sjeća baš događaja i da je prijetio oštećenoj., a s obzirom da se optuženik slabije sjećao događaja,, sud je reproducirao snimku njegove prve obrane dane 17. studenog 2021., pa je optuženik kazao da je bilo tako kako je tada iskazivao. i gdje je u svojoj obrani djelomično priznao učin kaznenog djela za koje se tereti, navodeći da je moguće da je izrekao riječi prijetnje, ali da je to bilo u afektu i alkoholiziranom stanju , jer da ga je prije toga ŠK udario dva puta letvom po glavi, a za BK da nije ni znao da će biti tu, ali da nož nije vadio, već da ga je ponio radi vlastite sigurnosti s obzirom da je otišao razjasniti prethodne razmirice s ČK, pa dakle sud prihvaća njegov prvi iskaz kao istiniti vjerodostojan, koji nije

izrekao u afektu kako on navodi, već s namjerom jer je došao do kuće oštećene i tu istoj zaprijetio u njezinom dvorištu, a ne na ulici.

17.Ovako utvrđenje i zaključak suda proizlazi iz iskaza svjedoka ĆK koja je uvjerio sud u istinitost svojeg iskaza jer sigurno nema nikakvih razloga da bilo što kažu što optuženik nije iskazao, da je VK došao sa nožem ispred kuće i da je kroz prozor pogledala i ugledala VK u dvorištu kuće ispred ulaznih vrata sa nožem u ruci koji da je bi dužine oko 30 cm i u tom trenutku da je VK vikao da je došao da je ubije iz izrekao riječ prijetnje "J…. ti mater šiptarsku sve ću vas pobiti, sve ću vas zaklati, možete me zatvoriti kad iziđem sve ću vas pobiti, a to suglasno potvrđuje i svjedok ŠK da je čuo te riječi prijetnje, kao i svjedok CK da mu je prenijela sestra ĆK da je isti njoj prijetio.

18.Dakle, na temelju iskaza oštećene ĆK, svjedoka ČK i FK jer su njihovi iskazi sukladni i sud ih cijenio istinitim, uvjerljivim i vjerodostojnim i kojima sud u cijelosti poklanja punu vjeru i koji su svojim iskazom djelovali uvjerljivo, životno i dosljedno i sigurno nemaju nikakvog razloga bezrazložno teretiti optuženika, ono što optuženik nije izgovorio prema oštećenoj, a sam optuženik u svom iskazu je ostavio mogućnost da je zaista izgovorio prijetnju naspram oštećene i da je to kazao u afektu i alkoholiziranom stanju, a nož da je držao radi vlastite sigurnosti

19.Slijedom prethodno iznesenog, zaključak je i utvrđenje suda nema nikakve dvojbe da je optuženik utuženim ponašanjem imao namjeru i cilj izazvati osjećaj straha i nespokoja kod oštećene koji je prijetnje shvatilila ozbiljno.

20.Stoga sud smatra da upravo izgovaranje riječi od strane optuženika prema oštećenoj "jebem ti mater šiptarsku, sve ću vas pobiti, sve ću vas zaklati, možete me zatvoriti, kad iziđem sve ću vas pobiti, pička vam materina", što je ponovio nekoliko puta, a što je kod oštećenice ĆK izazvalo uznemirenost i ozbiljan strah od realizacije prijetnje,prijetnje je shvatila ozbiljno, što je oštećena u svom iskazu i navela, jer s obzirom na okolnosti konkretnog događaja, kod oštećenog je izazvalo strah i uznemirenje, jer bi se ovakvim riječima svatko ustrašio i osjećao nelagodno, što se i ostvarilo, a vidljivo iz toga jer je oštećena nakon ovog događaja sve prijavili policiji.

21.Prema tome u ovakvim radnjama optuženika ostvarena su sva objektivna obilježja kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ-a i zbog čega ga je sud oglasio krivim i ovakve ponašanje optuženika u kontekstu cijelih događaja, doista predstavljaju ozbiljnu prijetnju koje su imale za cilj da se oštećenika ustraši i uznemiri, a što je optuženik i ostvario i po mišljenju ovog suda ovakvo ponašenje optuženika je prikladno da se na strani oštećenika izazove osjećaj straha, nelagode i uznemirenja, što se i uostalom i dogodilo i ova prijetnja bila je relativno ostvariva i podobna jer se ovakvim prijetnjama ovim zlom svatko ustrašio i uznemirio.

22. Što se tiče subjektivnog odnosa prema djelu, sud je uvjerenja da je optuženik postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svoga postupanja i htio to, te je u vrijeme počinjenja bila ubrojiv, a njegova ubrojivost tijekom cijelog postupka

nije bila dvojbena, niti isticana kao sporna, pa je utvrđena njegova krivnja za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

23. Sud je optuženiku ovo kazneno djelo iz čl. 139 .st. 2. KZ-a izrekne kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, s rokom kušnje od dvije godine.

24.Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao posebno olakotne uzeo u obzir da njegovu dosadašnju kaznenu nekažnjavanost, a kao otegotne okolnosti uzeo je u obzir značaj i težinu djela, stupanj krivnje, te optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, s rokom kušnje od dvije godine, koja su po ocjeni suda će dovoljno utjecala na optuženika da više ne čini ovakva kaznena djela, smatrajući da utvrđena kazna zatvora odgovara težini učinjenog kaznenih djela kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika i da će to utjecati kako na optuženika tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će se ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

25. Odluka o uračunavanju istražnog zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude se temelji na odredbi čl. 54. KZ/11 i optuženiku se u kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. svibnja 2026. godine pa do 29. lipnja 2026. godine

26.Odluka o oduzimanju predmeta se temelji na odredbi čl. 79. KZ/11 i od optuženika je od optuženika se oduzimaju predmeti, i to jedan nož marke "Fine Horse", crvenog rukohvata, dužine oštrice 19 cm, koji od istoga oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1002974 od 16. studenog 2021., izdanu od strane Policijske postaje Vodice, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

27. Konačno, sud je na primjenjujući odredbe čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka, obzirom je isti nezaposlen, bez primanja, , pa bi po mišljenju suda, plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i njegove obitelji.

U Šibeniku, dana 29. lipnja 2026.g.

S U D A C.

Stipe Čipčić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ili usmeno na zapisnik.

DNA:

- ODO Šibenik

- Optuženik: VK

- Branitelj optuženika: Luka Marčić odvj. iz Šibenika

- Oštećenik: BK – po pravomoćnosti