REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -1146/2026-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe ZOKS FASADERSKI SUSTAVI .. i drugookrivljene odgovorne osobe FM, koje brani braniteljica ŽM odvjetnica u [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 251. stavka 4 .i 5 točka 2. i stavka 2. Zakona o strancima (Narodne Novine br. 133/20,114/22,151/22,40/25) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić KLASA: 211- 07/25-4/11074 , od 05.02. 2025., nakon provedenenog postupka 29.06.2026 u prisustvu svjedoci LM i RM.te braniteljice I. i II. okrivljenika ŽM dana 23.10.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. temeljem čl. 167. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22) protiv
I. pravna osoba ZOKS FASADERSKI SUSTAVI D.O.O. ZA USLUGE, OlB:59126957779, sjedište u [adresa] i
Il. okrivljenik FM, OlB: [osobni identifikacijski broj] , ime oca/majke F, roden/a 10.05.1989. godine u mjestu [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin/ka HRVATSKA kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ZOKS FASADERSKI SUSTAVI D.O.O. ZA USLUGE
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi dana 27.08.2025. godine u 08:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 uvidom u operativne evidencije utvrdeno da odgovorna osoba u pravnoj osobi i pravna osoba, za svog uposlenika državljanina treće zemlje PM, r. **.**.2003.godine, sa odobrenim privremenim boravkom u Republici Hrvatskoj do 25.09.2025 godine, nisu u zakonskom roku od 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad, a najkasnije do 26.08.2025 godine podnijeli zahtjev za produljenje
te da bi time počinio prekršaj iz članka 92. stavka 1. ZAKON O STRANCIMA kažnjiv po članku 251. stavku 4. i 5.. točki 2. istog Zakona
Sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
II. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, izdala je pod klasom gornjim,ovavezni prekršajni nalog zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
2. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da 1.okrivljenik i 2.-okrivljenik u cijelosti osporavaju navode iz obveznog prekršajnog naloga te ističu da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Isto tako, 1.okrivljenik i 2. -okrivljenika smatraju kako se ovopredmetni postupak temelji isključivo na formalnom navodu tijela koje je izdalo obvezni prekršajni nalog bez valjano utvrđenih činjenica i dokaza, a koje bi naposljetku upućivale na odgovornosti 1. -okrivljenika i 2.-okrivljenika Nadalje, suprotno navodima tužitelja obrana okrivljenika ističe kako je I. -okrivljenik kao poslodavac pravodobno podnio zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za svog zaposlenika, državljanina treće zemlje i to dana 19. kolovoza 2025., putem punomoćnika Karla Blažan, odvjetnika iz Zagreba zajedno sa svom potrebnom dokumentacijom. Punomoćnik je, istog dana zaprimio automatski odgovor nadležne policijske uprave kojim se potvrđuje da je zahtjev uredno zaprimljeno. Obrana okrivljenika smatra bitnim za istaknuti da je zahtjev podnesen putem e-maila sukladno uobičajenoj praksi i uputama nadležne policijske uprave, pri čemu je punomoćnik okrivljenika prilikom podnošenja zahtjeva uredno dostavio sve potrebne podatke, uključujući i svoj kontakt broj radi eventualne daljnje komunikacije ili dopune dokumentacije.
Nadležno tijelo nije zatražilo nikakvu dopunu niti je ukazalo na eventualne nedostatke podnesenog zahtjeva, što dodatno upućuje na to da je zahtjev bio uredan i potpun u trenutku podnošenja. Obrana I.okrivljenika i II.okrivljenika dostavlja naslovnom Sudu e-mail korespondenciju iz koje je nedvojbeno razvidno da je zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj za radnika KM, OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesen unutar zakonskog roka od strane poslodavca ZOKS FASADERSKI SUSTAVI d.o.o. ovopredmetnog I.okrivljenika, također da zahtjev zaprimljen od strane nadležnog tijela – policijske uprave/policijske postaje kao i da nadležno tijelo nije zatražilo nikakvu dopunu dokumentacije u ostavljenom roku. Slijedom navedenog, proizlazi da je 1. -okrivljenik postupao u skladu sa zakonskim obvezama, odnosno da je zahtjev podnesen pravodobno i to unutar roka od 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad zbog čega obrana okrivljenika smatra da nisu ostvarena obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, niti postoji njihova prekršajna odgovornost. Stoga, obrana 1. -okrivljenika i 2.-okrivljenika predlaže da naslovni Sud nakon razmatranja iznesenih navoda i okolnosti, donese odluku kojom se odbija zahtjeva za pokretanje postupka odnosno da se okrivljenik oslobodi od odgovornosti.
3. U dokaznom postupku Sud je u svojstvu svjedoka saslušao svjedoke LM i RM
4. Svjedok RM je u svom iskazu naveo da . U vezi navedenog događaja želim napomenuti da su ga okrivljeni angažirali radi produljenja dozvole za boravak i rad stranog radnika ČM. Budući da sam ja ishodio i prvu dozvolu koju je sada trebalo produljiti znao sam da moram paziti na rok predaje zahtjeva za produljenje dozvole, a upravo kako bi se izbjegle prekršajne sankcije odnosno kako ne bi gospodin KM ostao bez radne dozvole. Sjećam se da je gospodin KM imao prijavu boravka u Ježdovcu što je grad Zagreb i za njega izdaje dozvolu PUZ a koja je ujedno nadležna za sve policijske postaje koje se nalaze pod njom. Ja sam uredno zatražio od okrivljenik dostavu potrebne dokumentacije punomoći te sam prijedlog za produljenje i boravak dozvole za rad AM predao na jedini propisani način kako se to predaje u PUZ, a to je putem e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] i to dana 19.08.2025. Pošto se radi o službenoj e -mail adresi MUP-a ja sam dobio i potvrdu da je taj e-mail od strane MUP-a zaprimljen. Ističem da ja nisam nikakvu drugu dokumentaciju slao 25., 26. i 27.8. u PP Zaprešić.
5. Svjedok NM je u svom iskazu naveo da Utvrdio sam da je zahtjev za produljenje radne dozvole za stranca KM podnesene 17.9.2025., a radna dozvola je okrivljenika vrijedila do 25.9.2025. godine. To sam utvrdio u uvidom u informacijski sustav MUP-a za 1. i 2. okrivljenika te u sustavu stoji da je zahtjev podnesen za produljenje radne dozvole dana 17.9.2025.Nakon što je čuo iskaz svjedoka RM i izvršio uvid u e-mail koji je poslan PUZ dana 19.8.2025. svjedok LM iskazuje da u presliku ispisa dva e-maila vidljivo da je jedno zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad u RH za radnika SM koje je podnio poslodavac ZOKS FASADERSKI SUSTAV d.o.o. koji je poslan 19.8.2025. u 13:25 sati od strane odvjetnika RM na e- mail [adresa elektroničke pošte]. Svjedok LM iskazuje da je moguće da je došlo do greške.
Svjedok RM predočava svjedoku policijskom službeniku LM izvorni e-mail čiji je preslik dostavio u sudski spis na što svjedok LM iskazuju da je on drugačije utvrdio putem sustava MUP-a. Na poseban upit sucu upućen svjedoku LM da li tko u PUZ kontrolira autentičnost radne dozvole te svjedok iskazuje da se treba poslati upit PUZ kada je poslan e-mail za produljenje radne dozvolu ZOKS FASADERSKI SUSTAV d.o.o. i 2. okrivljenika FM te da li je navedeni zahtjev autentičan ili je krivotvoren.
6. Međutim, dopisom PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa NK-211- 01/26-01/135 od 18. lipnja 2026. tužitelj je naveo kako odustaje od daljnjeg provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenih ZOKS FASADERSKI SUSTAVI I FM zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
8. Nadalje, s obzirom da je optužba odbijena, sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zaprešiću 29.06.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. okrivljenom ZOKS FASADERSKI SUSTAVI d.o.o. ZA USLUBE , Kalinovica, Karlovačka cesta 20
2. okrivljenom FM , [adresa]
3. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,
4. Odvjetnica ŽM, [adresa].
5. pismohrana.
