K-660/2026-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Gordanu Tonkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŽI, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO- 593/2026 od 15. lipnja 2026., dana 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i II rođene I, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je dana 31. siječnja 2026. oko 10,50 sati u Kaštel Sućurcu, u ulici Putaljski put kbr. 5, u prodavaonici trgovačkog društva "Plodine", iskoristio nepažnju oštećenog AI koji se nalazio na blagajničkoj traci u redu ispred njega te nakon što je AI iz trgovačke košare na blagajni izvadio proizvode, a u košari ostavio dioptrijske naočale marke "Ray Ban", u nakani pribavljanja tuđih stvari i da se nepripadno materijalno okoristi, uzeo i sa sobom odnio navedene naočale, oštetivši time AI za iznos od 200,00 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu KZ/11).

III. Stoga se, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11., okrivljenik ŽI

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenik ŽI dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 593/2026 od 15. lipnja 2026. protiv okrivljenika ŽI, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine te okrivljenika obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu od 100,00 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 3), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00345204 (list 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽI s pripadajućom audio-video snimkom, PP Kaštela od 1. travnja 2026. (list 7-11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 20), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00353406 (list 21), službena zabilješka o postupanju policijskih službenika – pregledu snimki video nadzora (list 22) i snimke kamera video nadzora TC "Plodine" Kaštel Sućurac od 31. siječnja 2026. na CD mediju (list 23). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

6. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenik ŽI dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 29. lipnja 2026.

S U D A C

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- okrivljeniku ŽI, [adresa] (uz optužnicu),

- oštećeniku AI na adresu: list 13 spisa- po pravomoćnosti,

- u spis.