Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: Povrv-8/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Mariji Levanić-Škerbić, u pravnoj stvari tužitelja METALEX d.o.o., OIB: 84098663994, Nova Kapela 18, 10 342 Nova Kapela, kojeg zastupa punomoćnik Lovro Badžim, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika/tuženika ZLATNI ROG d.o.o., OIB: 13619998131, Dubovica 53, Dubovica, kojeg zastupa punomoćnik Vjekoslav Jaklin, odvjetnik iz Varaždina, radi isplate 13.871,46 eura, nakon zaključenja glavne rasprave, dana 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zvijezdane Rauš Klier iz Varaždina, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-676/2025, sudski predmet: Ovrv-8140/2025 od 31. srpnja 2025. kojim je naloženo tuženiku ZLATNI ROG d.o.o., OIB: 13619998131, DUBOVICA 53, 42230 Dubovica, da tužitelju METALEX d.o.o., OIB: 84098663994, Nova Kapela 28, 10342 Nova Kapela, platiti tužitelju iznos od 13.871,46 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 29.08.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 472, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 740,89 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi 31. srpnja 2025., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 625,00 eura, u roku od 15 dana, dok se za iznos od 781,25 eura zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbija.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja, javni bilježnik Zvijezdana Rauš Klier iz Varaždina, donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 676/2025, sudski predmet: Ovrv-8140/2025 od 31. srpnja 2025. na temelju vjerodostojne isprave – računa broj 686/VP/1 od 28. kolovoza 2023. (str. 7-8 spisa), radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 13.871,46 eura uvećano za pripadajuće zatezne kamate, kao i radi naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 740,89 eura također uvećano za pripadajuće zatezne kamate.

2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik, sada tuženik, je podnio prigovor u kojem navodi da je s tužiteljem imao više poslova, pa međusobna potraživanja nisu usklađena, pa predlaže da se u tijeku postupka izvrše usklađivanja i da se predmet riješi nagodbom.

3. U povodu prigovora, javni bilježnik je spis dostavio Općinskom sudu u Varaždinu, koji je dostavio spis ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom na daljnji postupak.

4. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-8/2026-3 od 16. veljače 2026. stavio izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo sve ovršne radnje i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je u podnesku od 16. lipnja 2026. obrazložio tužbeni zahtjev navodeći da je predmet ugovornog odnosa između stranaka bio nabava određenih elemenata (tj. instalacije ili opreme) za izmuzište za koze, pri čemu je tuženik veći dio kupoprodajne cijene isplatio, a preostali, ovdje utuženi iznos bio je dužan platiti prije preuzimanja naručene opreme. Prije podnošenja predmetnog ovršnog prijedloga tužitelj se po punomoćniku obratio tuženiku e-mailom od 4. lipnja 2025. s pozivom na plaćanje duga od 13.871,46 eura prema računu br. 686/VP/1 od 28. kolovoza 2023. Na tužiteljev poziv odgovorila je direktorica tuženika e-mailom u kojem je tužitelju stavila na znanje „potpisani ugovor“, no radilo se o screen shotu neispunjenog predloška ugovora kojeg tužitelj nikada nije potpisao. Samim time, punomoćnik tužitelja povratnim e-mailom direktorici tuženika od 9. lipnja 2025. otklonio je vjerodostojnost fotografiranog predloška (vidljivog iz dostavljene e-mail korespondencije) te istaknuo da je ugovor za izradu predmetne opreme između stranaka sklopljen usmeno te da je tuženik slobodan svoju opremu preuzeti u sjedištu tužitelja i to u bilo kojem trenutku po uplat i ostatka kupoprodajne cijene, uz molbu da to bude učinjeno u roku od osam (8) dana, jer će u suprotnom tužitelj biti primoran pokrenuti postupak radi prisilne naplate ostatka kupoprodajne cijene, kao i naknade troška za skladištenje i deponiranje predmeta u prostorijama tužitelja. Tužitelj na e- mail svojeg punomoćnika od 9. lipnja 2025. nije zaprimio više nikakav odgovor tuženika, pa shodno tome nije imao izbora nego pokrenuti ovaj postupak, dok postupak radi naknade troška skladištenja tuženikove opreme još uvijek nije pokrenuo. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi uz naknadu nastalih parničnih troškova uvećanih za pripadajuće zatezne kamate.

6. Punomoćnik tuženika se na ročištu 24. lipnja 2026. očitovao na ove činjenične tvrdnje punomoćnika tužitelja potvrdivši da su one točne te je ponovio da je tuženik spreman na mirno rješenje ovoga spora na način da se tuženiku produži rok za plaćanje preostalog iznosa ili da se s tužiteljem postigne dogovor na način da se pronađe eventualni novi kupac za predmetnu opremu.

7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 13.871,46 eura, na ime ostatka cijene prema računu tužitelja broj 686/VP/1 od 28. kolovoza 2023. za opremu – izmuzište za koze.

8. S obzirom na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi i očitovanje tuženika s ročišta 24. lipnja 2026. tuženik ne osporava da je između stranaka dogovorena kupoprodaja opreme – izmuzište za koze te da je tužitelj za navedenu robu ispostavio tuženiku račun broj 686/VP/1 od 28. kolovoza 2023. na ukupni iznos od 94.324,45 eura s PDV-om od čega je tuženik podmirio 80.452,99 eura, a preostao je neplaćeni utuženi iznos od 13.871,46 eura. Navedena oprema još uvijek se nalazi kod tužitelja te je tužitelj i prije ovog postupka pozvao tuženika da opremu preuzme, no tuženik do danas to nije učinio niti je platio preostali iznos. Tuženik nije naveo razloge za neplaćanje preostalog iznosa, već je predložio da stranke spor riješe dogovorno.

9. Sud je omogućio strankama rješavanje spora mirnim putem, radi čega je odgođeno pripremno ročište koje je bilo zakazano za 18. svibnja 2026. te je zakazano novo ročište 24. lipnja 2026., no niti na tom ročištu punomoćnici stranaka nisu bili spremni na zaključenje sudske nagodbe, nakon čega je sud, a s obzirom da odlučne činjenice u ovome sporu nisu sporne, nakon provedenog dokaznog postupka uvidom u dokumentaciju u spisu, zaključio glavnu raspravu i usvojio tužbeni zahtjev kao u izreci.

10. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je tuženik kupio predmetnu opremu- izmuzište za koze, od tužitelja kao prodavatelja, za cijenu od 94.324,45 eura sukladno računu broj 686/VP/1 od 28. kolovoza 2023., od čega je tuženik podmirio iznos od 80.452,99 eura, slijedom čega je dužan tužitelju kao prodavatelju podmiriti utuženi iznos, na ime ostatka cijene, temeljem čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).

11. Stoga je sud tužbeni zahtjev usvojio (točka I. izreke presude) te prema čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 13.871,46 eura zajedno sa zateznim kamatama, temeljem čl. 183. u svezi čl. 29. ZOO-a, te troškove ovršnog postupka u iznosu od 740,89 eura zajedno sa zateznim kamatama. Ovdje je potrebno navesti da stranke i nakon donošenja ove presude mogu nastaviti pregovore oko eventualne obročne otplate duga ili o drugim modalitetima ispunjenja ugovora.

12. Odluka od troškovima ovršnog postupka (točka I. izreke) i nastavnog parničnog postupka (točka II. izreke) temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, zatim odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje u tekstu: Tarifa) te Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22, dalje u tekstu: Pravilnik).

12.1. Kao opravdani ovršni trošak tužitelju je priznat trošak sastava pr ijedloga za ovrhu u iznosu od 500,00 eura, trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura (čl. 7. Pravilnika), kao i trošak ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 82,71 eura (čl. 5. Pravilnika), sve uvećano za pripadajući iznos PDV-a po stopi od 25%, odnosno ukupno 740,89 eura.

12.2. Kao opravdani parnični trošak tužitelju je u smislu čl. 155. ZPP -a priznat trošak zastupanja na ročištu održanom 24. lipnja 2026. u iznosu od 625,00 eura s PDV- om (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) koji iznos je sud naložio tuženiku da plati tužitelju (točka II. izreke). Tužitelju kao nepotreban za vođenje ove parnice nije priznat zatraženi trošak za pristup na ročište 18. svibnja 2026. (jer je ročište moglo biti odgođeno telefonskim putem), niti za sastav podneska od 16. lipnja 2026. (jer je sve navode iz podneska punomoćnik tužitelja mogao iznijeti i iznio je na ročištu 24. lipnja 2026.), slijedom čega je za ukupni iznos od 781,25 eura zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbijen.

U Varaždinu 29. lipnja 2026.

Sudac:

Marija Levanić-Škerbić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

DNA: 1. za tužitelja – pun. Lovro Badžim, odvjetnik u Zagrebu

2. za tuženika – pun. Vjekoslav Jaklin, odvjetnik iz Varaždina