REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2292/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Sanji Krovinović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Ćurkoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 1. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Boža Svedrec iz Zagreba, sudski predmet Ovrv-59473/2024, UPP/OS-Ovrv- 826/2024 od 17.06.2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju glavnicu u iznosu od 208,12 EUR, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja je do 29.12.2023. godine, određena za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine, određena uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja kamata teče:

- na iznos od 46,55 EUR od 25.01.2024.g. pa do isplate, u roku od 8 dana

II. Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Boža Svedrec iz Zagreba, sudski predmet Ovrv-59473/2024, UPP/OS-Ovrv- 826/2024 od 17.06.2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju glavnicu u iznosu od 30,00 EUR.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju prouzročeni parnični trošak u visini 242,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. lipnja 2026. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, po čl. 27. st. 3. Ovršnog Zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio ovome sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave izvoda iz poslovnih knjiga temeljem kojeg potražuje da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Boža Svedrec iz Zagreba, sudski predmet Ovrv-59473/2024, UPP/OS-Ovrv- 826/2024 od 17.06.2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju glavnicu u iznosu od 208,12 EUR, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja je do 29.12.2023. godine, određena za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine, određena uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja kamata teče:

- na iznos od 46,55 EUR od 25.01.2024.g. pa do isplate, u roku od 8 dana,

- te u točci II. tužbenog zahtjeva predlaže da se ukine platni nalog sadržan u toč. I. rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti glavnicu od 30,00 EUR.

2. Na rješenje o ovrsi ovršenik je izjavio prigovor, navodeći prvenstveno neurednost prijedloga za ovrhu.

3. Predmetno rješenje o ovrsi ne sadrži podatke propisane odredbom čl. 41. Ovršnog zakona (NN 112/12…) prvenstveno u pogledu naznake tražbine koja se ostvaruje kao i drugih podataka u trenutku za provedbu ovrhe, u odnosu na što se posebno ističe kako spisu nisu priloženi računi koji su navedeni u presliku izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na koje se ovrhovoditelj poziva, a iz kojih računa bi proizlazilo na koga glase, tko je u njima naveden kao korisnik ovrhovoditeljeve usluge, te bi kao takav bio pozvan na plaćanje.

4. Nekretnina na koju se predmetna tražbina odnosi nije određena, odnosno prostor na koji se odnosi utužena tražbina nije identificiran u smislu položaja, površine i dr., niti ovrhovoditelj ičim dokazuje da bi ovršenik bio korisnik navedenog prostora te obveznik plaćanja ovrhovoditeljeve usluge.

5. Ističe se prigovor zastare za sve tražbine dospjele prije 1 godine od utuženja.

6. Opreza radi, osporava se pasivna legitimacija, pa time i sama osnovanost predmetne tražbine. Posebno se ističe kako nema pravnog temelja temeljem kojeg bi ovršenik bio zadužen kao obveznik plaćanja usluge na navedenoj adresi.

7. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi i odbaciti prijedlog za ovrhu, podredno staviti van snage rješenje o ovrsi i ukinuti provedene radnje te provesti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

8. Po prigovoru ovršenika ovaj sud donio je rješenje dana 14.1.2026. kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave broj Ovrv- 59473/24 od 17.6.2024. javnog bilježnika Bože Svedreca iz Zagreba u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

9. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju koja spisu prileži, izvršen je uvid u ZK izvod za kat. čest. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: 53. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-52), uvid u poleđinu računa u prilogu, obavijest o raskidu ugovora o korištenju mreže, dopis i zapisnik dostavljeni od strane tuženika, utužene račune i mjesečne obveze, karticu kupca.

10. Tužbeni zahtjev u cijelosti je osnovan.

11. Među strankama sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva, pasivna legitimacija, zastara potraživanja.

12. Glede urednosti samog Izvoda iz poslovnih knjiga jasno je navedeno kako je isti sastavljen na računalu i pravovaljan i bez pečata i potpisa.

13. Ističe se ističe kako je sadržaj rješenja o ovrsi sukladan upravo sadržaju koji je propisan kao obvezan, odnosno sukladan članku 41. Ovršnog zakona.

14. Nadalje, na poleđini ispostavljenih računa za električnu energiju je jasno naznačeno kako se račun odnosi na nekretninu na adresi [adresa]//A, pa je i u tom dijelu prigovor tuženika potpuno promašen, nelogičan i suprotan stanju spisa.

15. Paušalni su i navodi tuženika kako se ničim ne dokazuje da bi tuženik bio korisnik navedenog prostora, kada iz javnih isprava proizlazi kako se predmetna nekretnina nalazi u vlasništvu Grada Zagreba (kat. čest. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to: 53. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-52)

16. Obzirom da je tuženik vlasnik nekretnine, isti je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te je sukladno čl. 35. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 104/20) obvezan podmiriti dugovanja nastala na predmetnom mjernom mjestu.

17. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga.

18. Odlukom Gž-2367/12 od dana 22.01.2013. g. Županijski suda u Varaždinu navodi: „naknadu za isporučenu električnu energiju dužan je platiti vlasnik nekretnine koji čak i u slučaju da je ta obveza prenesena na korisnika nekretnine jamči za naplatu komunalnih usluga u vezi sa uporabom posebnog dijela nekretnine – stana, uz tu osobu, zbog čega je činjenica da li je tuženik vlasnik ili pretpostavljeni vlasnik stana na adresi [adresa] odlučna činjenica, na koju okolnost je prvostupanjski sud odbio provesti po tužitelju predložene dokaze iako istovremeno navodi da tužitelj vlasništvo tuženika nije dokazao“

19. Također i Županijski sud u Osijeku u presudi posl.br. Gž-2407/2019 od 25. listopada 2019. god. ističe da: „ Sud prvog stupnja svoju odluku da je pravilno primijenio materijalno pravo, trebao temeljiti na zaključku da je tuženik u obvezi platiti utuženo potraživanje, obzirom da je, sukladno odredbi čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i čl. 2. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije, kao vlasnik poslovnog prostora – samostalne uporabne cjeline, dužan podmirivati svoje obveze povezane sa pravom vlasništva. Navedeno je tužitelj dokazao Izvatkom iz knjige položenih ugovora, iz kojeg proizlazi da je tuženik upisan kao vlasnik nakretane na spomenutoj adresi od 13. kolovoza 2013. (dakle prije utuženog razdoblja), a u prilog istome ide i činjenica da tuženik tijekom cijelog prvostupanjskog postupka nije osporavao vlasništvo. “

20. Tužitelj je uslugu električne energije pružio, iste su korištene od strane tuženika, stoga ih je tuženik dužan podmiriti, a navodi iz prigovora usmjereni su prema otklanjanju odgovornosti plaćanja korištenih usluga od strane tuženika.

21. Iz navedene dokumentacije razvidno je da je Grad Zagreb stupio u posjed predmetne

22. nekretnine, kao i da je sklopljen Ugovor o raskidu ugovora o prijenosu mreže, temeljem kojeg je tužitelj u svojoj evidenciji ponovno evidentirao Grad Zagreb kao korisnika predmetnog mjernog mjesta.

23. Grad Zagreb je tijekom 2022. godine obavijestio tužitelja da je ponovno stupio u posjed predmetnog stana, radi provedbe raskida privremenog prijenosa te ponovne evidencije Grada Zagreba kao jedinog kupca i korisnika na predmetnom mjernom mjestu.

24. U uz navedeni zahtjev tuženik je sam dostavio dopis u kojem navodi da je stupio u posjed predmetne nekretnine, uz koji je priložio i zapisnik o preuzimanju posjeda, čime je dodatno potvrđen činjenični slijed iznesen u ovom podnesku.

25. Slijedom navedenog, nedvojbeno proizlazi da je Grad Zagreb krajnji korisnik predmetnog mjernog mjesta te je kao takav obvezan podmiriti utuženo dugovanje.

26. Ističe se da je tuženik djelomično podmirio utužene mjesečne novčane obveze, odnosno dio glavnice predmetnog dugovanja, uplatom iznosa od 30,00 EUR dana 15.07.2025., o čemu kao dokaz prilaže karticu kupca.

27. Unatoč navedenom, tuženik je i dalje dužan podmiriti preostali iznos glavnice u iznosu od 208,12 EUR, uz pripadajuće troškove postupka.

28. Tuženik među ostalim, ističe i prigovor zastare potraživanja. Međutim, navedeni prigovor je neosnovan, budući da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara potraživanja. Utuženje je podneseno u zakonskom roku, a tijek zastare je, sukladno relevantnim zakonskim odredbama, prekinut pokretanjem postupka, stoga je prigovor zastare u potpunosti neosnovan.

29. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. I. izreke.

30. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, i trošak se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku prema važećoj odvjetničkoj tarifi i vrijednosti predmeta spora od 208,12 EUR a trošak se sastoji od troška ovršnog postupka u visini 75,00 EUR uključujući 25 % PDV-a, po Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, i troška parničnog postupka koji se sastoji od troška zastupanja tužitelja u postupku po odvjetniku prema važećoj odvjetničkoj tarifi, a sastoji od trošak pristupa na ročište 1.6.2026. /Tbr. 9. toč. 1. O.T.R.H./ u visini od 50,00 EUR uključujući 25 % PDV-a i trošak sastava podneska od 9.2.2026. /Tbr. 8. toč. 1. O.T.R.H./, u iznosu 50,00 EUR, uključujući 25 % PDV-a, što sveukupno iznosi 212,50 EUR, čemu treba dodati 30,00 EUR pristojbe na presudu, tako da ukupni trošak iznosi 242,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja do isplate po čl. 27. st. 3. Ovršnog zakona.

U Zagrebu 29. lipnja 2026.

S u d a c

Sanja Krovinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana dostave presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud, pisano u pet istovjetnih primjeraka.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu 30,00 EUR

2. tuženiku