REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-290/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Pezderšek u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2 kažnjivo po čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj Klasa: 211-07/25-4/13146 , Urbroj: 511-17-08-25-2 od 17. prosinca 2025.. na temelju čl. 244 st. 1. i čl. 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 29. lipnja 2026.
presudio je
I. Okrivljeni FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin F i D, rođen **.**.1964. u [adresa], državnjanin RH s prebivalištem u [adresa] , prekršajno neosuđivan,
kriv je
što:
u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] a koja je istekla 10. travnja 2025., a niti do 26. travnja 2025. nije vozilo odjavio kod nadležne Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada
- dakle, u roku od 15 dana po isteku važenja prometne dozvole istu nije produljio, a niti je vozilo dojavio
- čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2 kažnjivo po čl. 250. st. 11. ZOSPC-a.
Na temelju čl. 38. st. 1. i st. 2. toč. 2. PZ-a okrivljenik se zbog navedenog prekršaja
oslobađa od kazne.
II. Na temelju čl. . 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. . 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao pisanu obranu okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo je dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 19 i 20 spisa.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, izrazio je iskreno kajanje te je obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Zbog zdravstvenih problema bio je primoran biti na dugotrajnom bolovanju, u prilogu je dostavio potvrda i povijest bolesti, te je stoga i prodao teretno vozilo o čemu u prilogu dostavlja račun. Kako je i priključno vozilo bilo u procesu prodaje došlo je do predmetnog prekršaja. Budući da je imao zdravstvenih problema i koristio lijekove promaknulo mu je nenamjerno da je isteklo važenje prometne dozvole. Priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo u procesu prodaje, a potencijalni kupac je odustao od kupnje, pa je isto odjavljeno sa 6. svibnjem 2025. Priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nije bilo u prometu i počinjenim prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice. Priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] odjavljeno je s danom 6. svibnja 2025. o čemu u prilogu dostavlja presliku prometne dozvole. Njegov obrt [obrt], autoprijevoz trgovina i usluge bio je u mirovanju od 13. siječnja 2025. pa sve do 18. travnja 2026. kada je ostvario uvjete za mirovinu. Još jednom izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja i iskreno se kaje. Bio je profesionalni vozač i prijevoznik 44 godine i nije do sada prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Moli sud da mu izrekne opomenu ili da ga oslobodi plaćanja novčane budući da ima mala primanja (u prilogu rješenje o mirovini od 560,00 eura). Također obrt u 2025. godini nije ostvario nikakav dohodak zbog gore navedenih razloga. Moli da ga se oslobodi od plaćanja troškova postupka u cijelosti.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik u roku od 15 dana po isteku važenja prometne dozvole istu nije produljio, a niti je vozilo dojavio, čime je postupio protivno odredbi čl. 250. st. 2. ZSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali ga je sud umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, na temelju čl. 38 st. 2 t. 2. PZ-a oslobodio od kazne. Naime, okrivljenik je i prije pokretanja ovog prekršajnog postupka propisane obveze izvršio jer je vozilo odjavio 6. svibnja 2025 . Nadalje, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije bio osuđivan te osobito cijeneći njegovo ponašanje tijekom postupka, mišljenje je suda da okrivljenikovo kažnjavanje nije potrebno i da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja propisanih sankcija.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u iznosu blizu minimalno propisanog jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Krapini 29. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefanija Pezderšek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. FŠ, [adresa]
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada klasa : 211-07/25-4/131464, Urbroj: 511-17-08-25-2
3. MP, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis.
