Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-592/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Svjetlane Pražić predsjednice vijeća, Kristine Vukelić Aničić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Ive Smokvina Dadasović članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika IN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Nedi Narančić Krznar, odvjetnici u Krapini, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Pregradi posl.br. P-416/2015-11 od 5. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 29. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I.Uvaženjem žalbe tužitelja ukida se presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Pregradi posl.br. P-416/2015-11 od 5. ožujka 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na posnovno suđenje.

II. Odbija se kao neosnovan žalba tužitelja i potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda posl.br. P-416/2015-11 od 5. ožujka 2026.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom u točki 1. izreke kao neosnovan odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.592,67 EUR sa zakonskom zateznom kamatom dok je u točki II. izreke naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 eur u roku od 15 dana.

2. Rješenjem istog posl.br. i datuma odbačen je podnesak tužitelja od 23. veljače 2026.

3. Protiv navedene presude i rješenja žalbu podnosi tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., dalje ZPP).

4. Tužitelj predlaže uvaženje žalbe.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba tužitelja protiv presude je osnovana a protiv rješenja neosnovana.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je predmet spora zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.990,17 eur sa zakonskom zateznom kamatom isplatu kojeg dopunjenom tužbom tužitelj zahtjeva od tuženika do zaključenja prethodno postupka a kod kojeg je ustrajao do zaključenja glavne rasprava..

8. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud odbija tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.592,67 eur smatrajući da je isti u zastari pri čemu izostavlja razloge uslijed kojih tužitelju ne bi pripadalo pravo na isplatu zahtijevanog iznosa od 1.990,17 eur isplatu kojeg iznosa tužitelj zahtjeva od tuženika do zaključenja prethodnog postupka te kod kojeg zahtjeva ustraje do zaključenja glavne rasprave.

9. Stoga osnovano tuženik žalbom upire na izostanak razloga o odlučnim činjenicama čime se sadržajno poziva na počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 154.st.2.t.11. ZPP-a.

10. Kako presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer postoji proturječje između izreke, razlog presude i stanja spisa odnosno sadržaja tužbenog zahtjeva s izrekom i razlozima presude to pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

11. Stoga je, primjenom odredbe članka 369. stavka 1. ZPP -a, odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu i o zahtjevu tužitelja određenom do zaključenja prethodnog postupka kod kojeg je tužitelj ostao do zaključenja glavne rasprave donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku koja će sadržavati razloge i neće proturječiti stanju spisa.

13. Kako je glavna rasprava u ovoj pravnoj stvari zaključena 6. veljače 2025. a kako je tužitelj nakon zaključenja glavne rasprave podnio podnesak od 23. veljače 2025. kojim ispravlja i dopunjuje tužbu to je pravilno prvostupanjski sud budući se tužba može ispraviti i dopuniti samo do zaključenja glavne rasprave taj podnesak pobijanim rješenjem odbacio.

14. Budući prvostupanjski sud zaštitu pruža prema stanju koje postoji u vrijeme zaključenje glavne rasprave do koje faze postupka je po tužitelju podnesena potpuna i podobna tužba za postupanje to je pravilno prvostupanjski sud podnesak tužitelja od 23. veljače 2026. odbacio te odlučio kao u izreci rješenja slijedom čega je žalbu tužitelja protiv pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 380.t.2. ZPP -a kao neosnovanu valjalo odbiti te pobijano rješenje potvrditi te odlučiti kao u točki II. izreke.

U Rijeci, 29. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Svjetlana Pražić