Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Poslovni broj: R1 Ob-83/2026-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pakrac, Pakrac, Petra Preradovića 1, zastupanog po upraviteljsku SC, dipl. iur., protiv protustranke VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ĐC iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 29. lipnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. Protustranka VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju i liječenju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, odlučivanju o smještaju, sudjelovanju u pravnim stvarima, potpisivanju ugovora i zastupanju pred institucijama.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.
1.1. Predlagatelj u prijedlogu navodi se za VC prema medicinskoj dokumentaciji navodi dg: laka duševna zaostalost, znatno oštećenje ponašanja, kratke psihotične epizode, emocionalno nestabilna ličnost, prema mišljenju liječnika psihijatra NPB Popovača potrebno je pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti, isti nije sposoban za samostalan život i voditi brigu o sebi te mu je potrebna pomoć i njega druge osobe. Radi se o osobi koja uslijed takve bolesti/stanja naprijed navedenih, ne može samostalno voditi brigu o osobnim potrebama, pravima ili interesima i/ili ugrožava svoja prava i interese i/ili drugih osoba.
1.2. Predlagatelj u prijedlogu predlaže da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u opsegu i po procjeni koju donese sudski vještak odgovarajuće struke.
2. Rješenjem predlagatelja od 6. veljače 2026. godine (list 3-6) protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi ĐC iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.
3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u rješenje predlagatelja od 6. veljače 2026. godine (list 3-6), socijalnu anamnezu od 6. veljače 2026. godine (list 7 - 10), izjavu NC danu predlagatelju 6. veljače 2026. godine (list 11), presliku vozačke dozvole NC (list 12), izjavu IC danu predlagatelju 28. siječnja 2026. godine (list 13), presliku osobne iskaznice IC (list 14 ), medicinsku dokumentaciju (list 15-16, 27-39), presliku osobne iskaznice protustranke (list 17), rodni list (list 18), uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu-ispis (list 19), potvrdu o provjeri statusa u Registru osoba s invaliditetom od 3. lipnja 2025. godine (list 20), ispis iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra (ZIS) (list 21), potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 3. lipnja 2025. godine (list 22), potvrdu porezna uprave (list 23), rješenje predlagatelja od 23. lipnja 2025. godine (list 24-26), nalaz i mišljenje Prvostupanjskog tijela vještačenja od 14. lipnja 2023. godine (list 40-43), uvid u upisnik javnobilježničke komore (list 44-46) te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po medicinskom vještaku prim. mr. sc. Mariji Kudumija-Slijepčević, dr. spec. psihijatru, koja je u spis dostavila nalaz i mišljenje (list 60-71).
4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).
5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a u st. 2. istog zakonskog članka je propisano da osoba iz stavka 1. ovoga članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti.
5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.
5.2. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.
6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.
6.1. Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.
7. Iz socijalne anamneze od 6. veljače 2026. godine proizlazi da je VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], sada ima prebivalište na adresi [adresa]. VC je posvojeno dijete roditelja NC, rođenog **.**.1974. u [adresa] i majke IC, djevojački GC, rođene **.**.1982. u [adresa]. Završio je osnovnu školu po prilagođenom programu i prvi razred srednje škole za pomoćnog fasadera. NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen je **.**.1974. u [adresa] od majke S i oca V. Rođen je kao srednje dijete u obitelji. Majka je počinila suicid kada je NC imao dvije godine. Kada je predrag napunio 8 godina, otac je sklopio novu bračnu zajednicu. NC je upisao srednju školu za stolara u [adresa], koju je zbog ratnih zbivanja završio u Garešnici. Zaposlen je u vulkanizerskoj tvrki Savi. Ukupno je ostvario oko 26 godina radnog staža. Ima u vlasništvu obiteljsku kuću u [adresa], u [adresa] i osobni automobil. IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena je **.**.1982. u [adresa] od oca GC i majke BC. Rođena je kao mlađe dijete u obitelji. Odrasla je u [adresa]. Završila je srednju školu za zanimanje građevinskog tehničara u [adresa]. Ukupno je ostvarila oko 20 godina radnog staža. Trenutno je zaposlena u tvrtki D.E.M. kao poslovođa. Ima u vlasništvu obiteljsku kuću u [adresa], na adresi [adresa] te osobni automobil. NC i IC sklopili su brak 2. rujna 2006. godine u [adresa]. Oboma prvi i jedini brak. Tijekom bračne zajednice, posvojili su VC, Đ i N koji su braća i sestre po krvnom srodstvu. Djeca su do tada bila smještena u Dječjem domu Maslina u Dubrovniku. Izdvojeni su iz biološke obitelji zbog učestale prisutnosti nasilja i fizičkog zlostavljanja u obitelji. Zbog trajno narušenih odnosa u braku, IC i NC razveli su se 2019. godine. NC navodi kako su prvih pet godina braka odnosi bili odlični. Nakon pete godine braka, započele su teškoće jer je IC upoznala sadašnjeg partnera, što je dovelo do razvoda. Nakon razvoda braka, djeca su ostala živjeti s majkom u obiteljskoj kući. I je kod majke bila dvije godine, potom je otišla živjeti kod oca, a od studenog 2022. godine do ožujka 2024. godine bila je smještena u jedinici Organiziranog stanovanja u [adresa]. Prema dostupnoj dokumentaciji ovom tijelu, navodi se kako je VC od malena bio introvertiran te je nerijetko pričao sam sa sobom. Također, navodi se kako su tijekom 2021. godine započeli obiteljski problemi sa Josipovom sestrom Đ. Uslijed narušenih odnosa u obitelji, VC nije znao kojoj bi se strani priklonio. Sestra ga je uvjeravala da su roditelji prestrogi prema njima, da ih ne vole, da se pogrešno odnose prema njima kao djeci. U školskom okruženju nije imao većih teškoća u ponašanju, međutim nije imao prijatelja. Nije imao prijateljske odnose s vršnjacima, a u školskom okruženju se ponašao kolegijalno. Od smještaja u Centar Lug nije više uključen u obrazovni proces, majka ga je ispisala na prijedlog škole. Tijekom listopada 2022. godine, I je imala stručnu multidisciplinarnu obradu te je smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Dugave Zagreb, temeljem rješenja ovog javnopravnog tijela. Kako su I i VC oduvijek bili povezani, smještaj sestre je za njega bio traumatski događaj. Nakon razgovora sa sestrom, kod VC bi dolazilo do pogoršanja ponašanja, uništio bi neku stvar, inventar, mobitel, staklo u kuhinji, vrata i slično. Do pojačano agresivnog ponašanja dolazi i danas, nakon što razgovara sa sestrom, ona je nakon punoljetnosti napustila organizirani smještaj, potražila biološke roditelje, otišla i od njih, ne javlja se posvojiteljima, a bratu priča o savršenom životu van ustanove. Prema kazivanjima majke IC, I sada živi u [adresa] sa dečkom i tamo radi. Majka IC ne zna reći gdje I radi i navodi kako nema njen kontakt broj telefona. Unazad dvije godine od strane VC dolazi do pojave agresivnog ponašanja i u odnosu na mlađeg brata N, a započinjao bi sukobe i sa majčinim novim partnerom. U posljednje vrijeme, kada je uznemiren ili ljutit, odlazio bi od kuće bez dozvole, odšetao bi u nepoznatom smjeru. Roditelji su u nekoliko navrata bili primorani kontaktirati nadležnu policijsku postaju kako bi pronašli VC i sigurno ga vratili kući. Policijski djelatnici pronalazili bi ga bez odjeće, kako leži uz tračnice ili se skriva. Nakon takvog ponašanja, maloljetnik bi bio odvezen na pregled u Opću županijsku bolnicu Pakrac na hitni prijem, a potom u Psihijatrijsku bolnicu za djecu i mladež. Nekoliko puta, pregledavan je i u Kliničkom bolničkom centru Zagreb, Klinici za psihijatriju. Nakon nekoliko dana hospitalizacije i terapije, VC se otpuštalo kući gdje bi iznova započinjao sa istim obrascem ponašanja. Isprva mu je dijagnosticirana epilepsija, koju potom, liječnici isključuju. Potom je utvrđeno kako se radi o emocionalnim poremećajima u djetinjstvu i adolescenciji, posljedično tome doprinosi i štetna uporaba alkohola, što sve uzrokuje disocijativna i agitirana stanja te anksioznost. Tijekom liječenja, VC je u nekoliko navrata korigirana farmakoterapija koja nije pokazala učinkovitost. Pogoršanju njegovog zdravstvenog stanja i psihičkom funkcioniranju doprinose i konstantni sukobi roditelja tijekom visoko konfliktnog razvoda braka. Zbog svega navedenog, ovo javnopravno tijelo u mjesecu kolovozu 2023. godine zatražio je timsku procjenu maloljetnika. Dana 23. listopada 2023. godine, maloljetnik je smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb Dugave, radi provođenja multidisciplinarne procjene. Prema dokumentaciji, dana 24. listopada 2023. godine ovo javnopravno tijelo zaprimilo je obavijest kako je maloljetnik u jutarnjim satima, bez dozvole napustio ustanovu te se udaljio u nepoznatom smjeru. U poslijepodnevnim satima je u pratnji djelatnika policije, doveden natrag u ustanovu. Iz telefonskog razgovora sa KC, doznaje se kako je maloljetnik u nekoliko navratio izgubio svijest te ispoljavao agresivna i autoagresivna ponašanja do te mjere da su ga djelatnici policijske postaje bili primorani držati. Po povratku kući, maloljetnik je nastavio iskazivati nasilničko ponašanje, opet bi odlazio od kuće bez dozvole i slično. Pokrenut je postupak za pronalazak smještaja u kriznim situacijama, obzirom je maloljetnik iskazao opasna ponašanja za sebe i druge ukućane. Tijekom procesa traženja usluga smještaja, većina ustanova iz područja socijalne skrbi, iznova usmjerava na zdravstvene institucije, obzirom su Josipove teškoće zdravstvenog karaktera. Poslan je i dopis Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež iz istog razloga, kako bi nam pomogli osigurati skrb za VC koja bi bila adekvatna dok ovo javnopravno tijelo ne pronađe dugotrajnije rješenje. Dana 4. prosinca 2023. godine, ovo javnopravno tijelo, zaprimilo je odgovor Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež u kojem obavještavaju kako je VC tijekom hospitalizacije, uredna ponašanja i funkcioniranja te kako nemaju elemenata za njegovo zadržavanje. Kako je VC u međuvremenu u nekoliko navrata završio na bolničkom liječenju, stručna radnica ovog javnopravnog tijela, telefonski je kontaktirala i stručnu službu bolnice te je također, dobivena povratna informacija kako oni nisu u mogućnosti pružiti potrebnu pomoć jer VC tijekom hospitalizacija uredno funkcionira. Povratkom kući, tijekom mjeseca prosinca, VC, prema dostupnoj dokumentaciji, izlazi na ulicu s nožem, što su vidjeli susjedi te pozvali nadležne djelatnike policijske postaje. Po dolasku policijskih službenika, VC se daje u pokušaj bijega, iskazuje agresivna ponašanja i u odnosu na njih. Zbog svega navedenog, potrebno je VC osigurati skrb sukladno njegovim potrebama, ali i radi njegove zaštite. Stoga je ovo javnopravno tijelo, pokrenulo postupak priznavanja prava na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama, koja je dana 4. ožujka 2024. godine realizirana u Centru za odgoj i obrazovanje Lug. Međutim, i u navedenoj ustanovi nastavili su se problemi. VC je mnogo puta smještavan u Psihijatrijsku bolnicu za djecu i mladež u Kukuljevićevoj, zbog problema koje je izazivao svojim ponašanjem: epizode nesvjestica, agresivnosti, bježanja, suicida lnih namjera, pokušaj bacanja pod automobil, guranje kamena, rezanje staklom, ispijanje sredstva za pranje suđa. Takvo njegovo ponašanje predstavlja opasnost za njega osobno, za djelatnike i korisnike ustanove, koji ga pokušavaju spriječiti pri takvom ponašanju. Stoga iz Centra Lug traže njegovo hitno izmještanje i premještaj u ustanovu zdravstvenog tipa, budući se Centar Lug nalazi blizu prometnice. Dana **.**.2025. VC je napunio 18 godina te mu je rješenjem Područnog ureda Pakrac dana 23. lipnja 2025. godine priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Domu za odrasle osobe Bjelovar. Zbog opet ponašanja u domu i uništavanja inventara doma te napada na djelatnike doma i samoozljeđivanja, VC se upućuje na liječenje u Neuropsihijatrijsku bolnicu Dr. Ivan Barbot Popovača, gdje se i sada nalazi. Dana 23. siječnja Područni ured Pakrac zaprimio je obavijest kroz izvod iz povijesti bolesti od Neuropsihijatrijske bolnice Dr. Ivan Barbot Popovača o potrebi pokretanja postupka procjene poslovne sposobnosti za sada punoljetnog VC, pod kojom se za njega navode dijagnoze: laka duševna zaostalost, znatno oštećenje ponašanja, kratke psihotične epizode, emocionalno nestabilna ličnost. Strašno je da VC od radnog djetinjstva prolazi kroz tako teška emocionalna i duševna stanja praćena lošim obiteljskim odnosima. Dana 28. siječnja 2026. godine pri ovom tijelu saslušana je majka IC kako bi ju se upoznalo sa potrebom pokretanja postupka procjene poslovne sposobnosti za VC, kojom prilikom ista izjavljuje da ukoliko se VC liši poslovne sposobnosti ona se ne može prihvatiti dužnosti skrbnika. Dana 6. veljače 2026. godine pri ovom područnom uredu saslušan je i otac NC, koji se također upoznaje sa obavijesti NPB Popovača o potrebi pokretanja postupka lišenja, koji također izjavljuje kako se ne može prihvatiti dužnosti skrbnika.
8. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Marije Kudumija-Slijepčević, dr. med. spec. psihijatra proizlazi da je VC nedovoljno duševno razvijena osoba, u smislu lake duševne zaostalosti, odnosno intelektualne insuficijencije, uz značajno oštećenje ponašanja, emocionalne regulacije i socijalne prilagodbe te uz povremene psihotične epizode. Iz dokumentacije proizlazi da je ispitanik tijekom života bio višekratno psihijatrijski liječen, uključujući liječenja u psihijatrijskoj bolnici za djecu i mlade u Zagrebu, u Bjelovaru te sada u Neuropsihijatrijskoj bolnici „Dr. Ivan Barbot“ Popovača, gdje se nalazi od listopada prethodne godine. U ranijim hospitalizacijama i smještajima opisivani su poremećaji ponašanja, heteroagresivni ispadi, razbijanje stvari, impulzivne reakcije, epizode psihotične dekompenzacije te potreba za kontinuiranim nadzorom, liječenjem i strukturiranim okruženjem. Ispitanik ima izrazite poteškoće razumijevanjem složenijih životnih, zdravstvenih, socijalnih i pravnih okolnosti, smanjenu sposobnost predviđanja posljedica vlastitih postupaka te smanjenu sposobnost samostalnog donošenja odluka u vlastitom interesu. Ispitanik je završio osnovnu školu po prilagođenom programu, započeo je srednjoškolsko obrazovanje koje nije dovršio, nema radnog staža, nije zasnovao partnersku ni obiteljsku zajednicu, nema djece i do sada nije ostvario stabilnu samostalnu životnu organizaciju. Njegova funkcionalna razina upućuje na dugotrajnu ovisnost o roditeljima, ustanovama socijalne skrbi i zdravstvenom sustavu. Uvid u vlastito stanje je samo djelomičan i površan; ispitanik navodi da je „dobro“ i da „nema probleme“, no ne razumi je u dovoljnoj mjeri prirodu svojeg psihičkog stanja, potrebu za liječenjem ni pravne posljedice postupka koji se vodi. Sposobnost ispitanika za samostalno odlučivanje je bitno ograničena. Ne razumije pojam lišenja poslovne sposobnosti, ne zna jasno zašto se vodi postupak, a tek nakon pojednostavljenog objašnjenja navodi da misli kako mu je skrbnik potreban. U području brige o sebi ispitanik može obavljati dio osnovnih aktivnosti svakodnevnog života, kao što su hranjenje, osnovna osobna higijena, oblačenje, kretanje i korištenje WC-a. Međutim, sposobnost samostalnog života nije očuvana u širem funkcionalnom smislu. Nije sposoban samostalno organizirati život u zajednici, nije sposoban samostalno planirati svakodnevicu, raspolagati novcem, voditi kućanstvo, donositi odluke o liječenju i smještaju niti se samostalno štititi od socijalnih, financijskih i zdravstvenih rizika. U ranijim okolnostima pokazivao je poremećaje ponašanja s razbijanjem stvari, agresivnim ispadima i potrebom za institucionalnim intervenc ijama, što dodatno potvrđuje da mu je potreban nadzor i strukturirana podrška. Zbog intelektualne insuficijencije, oskudnog uvida, ranijih psihotičnih epizoda i poremećaja ponašanja, nije u stanju u dovoljnoj mjeri razumjeti prirodu bolesti, svrhu liječenja, značenje redovitog uzimanja terapije, posljedice prekida liječenja, rizike pogoršanja psihičkog stanja te potrebu za kontrolama i hospitalnim ili izvanbolničkim tretmanom. Stoga je u tom dijelu potrebno djelomično lišenje poslovne sposobnosti. U području odlučivanja o smještaju ispitanik također nije sposoban samostalno procijeniti vlastite potrebe, sigurnost okruženja, uvjete stanovanja i razinu nadzora koja mu je potrebna. Dosadašnji tijek života, smještaji u ustanovama, hospitalizacije, poremećaji ponašanja i nesposobnost samostalnog kretanja u zajednici upućuju da bez odgovarajuće podrške ne bi mogao stabilno i sigurno funkcionirati. Zbog toga je potrebno da skrbnik odlučuje ili supotpisuje odluke o smještaju, premještaju, boravku u ustanovi socijalne skrbi, zdravstvenoj ustanovi ili drugom primjerenom obliku organiziranog stanovanja. Računske operacije izvodi samo djelomično, ne poznaje tablicu množenja, nema iskustvo samostalnog rada, zarade ni financijskog planiranja, a prema funkcionalnoj procjeni nije sposoban za samostalno financijsko upravljanje. Zbog intelektualnog deficita, sugestibilnosti, nezrelosti i smanjene sposobnosti procjene posljedica, postoji izražen rizik da bi mogao nepromišljeno raspolagati novcem, biti iskorišten od drugih osoba, sklapati za sebe štetne poslove ili ugroziti vlastitu egzistencijalnu sigurnost. Stoga je opravdano djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu raspolaganja novčanim sredstvima, imovinom, prihodima, socijalnim naknadama i drugim materijalnim pravima. Ispitanik nije sposoban samostalno razumjeti značenje pravnih radnji, pravnih posljedica potpisa, zahtjeva, izjava, ugovora, suglasnosti ili postupaka pred tijelima javne vlasti. Nije sposoban samostalno komunicirati s institucijama na način koji bi osigurao zaštitu njegovih prava i interesa, niti može razumjeti složenije administrativne i pravne postupke. Njegova pismenost je formalno djelomično očuvana, ali razumijevanje sadržaja, pravnih posljedica i dugoročnih učinaka odluka nije očuvano u mjeri potrebnoj za samostalno postupanje. Zbog toga mu je potreban skrbnik za zastupanje pred zdravstvenim ustanovama, centrima za socijalnu skrb, sudovima, upravnim tijelima, bankama, mirovinskim i socijalnim institucijama te drugim pravnim i fizičkim osobama. Kod ispitanika se ne nalazi potpuna nesposobnost za sve životne aktivnosti, jer može obavljati dio osnovnih svakodnevnih radnji i može ostvariti jednostavnu komunikaciju. Slijedom navedenog donose se sljedeći zaključci: VC je nedovoljno duševno razvijeni mladić, funkcionira na razini lake mentalne insuficijencije sa značajnim ponašajnim smetnjama, emotivnom nestabilnosti i povremenim psihotičnim simptomima. Nije sposoban samostalno štititi vlastita prava i interese te povremeno ugrožava prava i sigurnost okoline u kojoj se nalazi. Preporuča se djelomično ga lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju i liječenju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, odlučivanju o smještaju, sudjelovanju u pravnim stvarima, potpisivanju ugovora i zastupanju pred institucijama. Inzistiranje na saslušanju pred sudom može pogoršati njegovo psihičko stanje. On ne može u potpunosti razumjeti ovaj postupak i njegove posljedice. Dostavljanje odluka suda ne bi trebalo posebno utjecati na njega.
8.1. Predlagatelj je nalaz i mišljenje zaprimio 6. svibnja 2026. godine i o istome se nije očitovao pa se može zaključiti da je sa istim suglasan.
8.2. O nalazu i mišljenju posebna skrbnica se očitovala u podnesku od 18. svibnja 2026. godine u kojem navodi da nema primjedbi na zaprimljeni nalaz i mišljenje. Navodi da je VC posjetila u NPB Ivan Barbot Popovača kada ga je upoznala sa prijedlogom predlagatelja te ga je povratno obavijestila i upoznala sa nalazom i mišljenjem vještaka. VC smatra kako mu je potrebna pomoć te je suglasan da mu se postavi skrbnik.
9. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka prim. mr.sc. Marije Kudumija-Slijepčević, dr. spec. psihijatar, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke pri tome uvažavajući činjenicu da predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu imali prigovore niti primjedbe na na laz i mišljenje vještaka.
10. Sud nije saslušavao protustranku budući je medicinski vještak prim. mr.sc. Marija Kudumija-Slijepčević, dr. spec. psihijatar u svom nalazu i mišljenju navela da inzistiranje na saslušanju protustranke pred sudom može pogoršati njegovo psihičko stanje.
11. Na temelju svega prednje navedenog, posebno mišljenja medicinskog vještaka, kao i na temelju trenutačnog stanja protustranke Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju i liječenju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, odlučivanju o smještaju te sudjelovanju u pravnim stvarima, potpisivanju ugovora i zastupanju pred institucijama.
11.1. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet portustranke.
12. Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.
U Bjelovaru, 29. lipnja 2026. godine
Sudac
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
Dostaviti:
- Predlagatelju HZZSR, PU Pakrac
- Posebnoj skrbnici protustranke ĐC
