Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1031/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZĐ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog zakona („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/126612, UR.BROJ: 511-18-15-25-1 od 7. prosinca 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 29. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivane, kao osnovan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5., uz primjenu članka 293. stavka 2. isto imenog zakona, za koji je proglašena krivom, na temelju citiranih odredbi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:
− izriče novčana kazna u iznosu 300,00 (tristoeura) EUR,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/126612, UR.BROJ: 511-18-15-25-1 od 7. prosinca 2025. okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga Zakona, izrečena novčana kazna od 390,00 eura. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor. Okrivljenica navodi da ne osporava prekršaj koji joj se stavlja na teret niti činjenicu da je došlo do prometne nesreće. Moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti te joj ublaži izrečenu novčanu kaznu. Navodi kako je do prometne nezgode došlo u uvjetima pojačane gustoće prometa i nepovoljnih vremenskih prilika. Kontakt između vozila dogodio se pri maloj brzini kretanja, bez značajnije materijalne štete, što upućuje na manji intenzitet događaja. Navodi kako je nakon nezgode surađivala s policijskim službenicima, ponašala se odgovorno i korektno, te je svjesna svoje pogreške. Napominje da do sada nije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje te redovito poštuje prometne propise, zbog čega se ovaj događaj može smatrati izoliranim i nenamjernim propustom. Također ističe da bi joj izrečena novčana kazna u punom iznosu predstavljala značajno financijsko opterećenje, uzimajući u obzir njezine redovne i životne obveze. Moli sud da primjenom načela individualizacije kazne i svrhe kažnjavanja, ublaži izrečenu novčanu kaznu, odnosno izrekne blažu sankciju, smatrajući će se i blažom mjerom postići svrha kažnjavanja.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga , u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog, te utvrdio kako počinjenim prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, da je okrivljenica priznala počinjenje djela prekršaja na način koji joj se stavlja na teret te je utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana. Uzimajući u obzir navedene okolnosti, sud joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio.
5. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku od 60 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
6. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, iz kojeg razloga su okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenice.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru 29. lipnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici putem tužitelja
- u spis
