REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3289/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠE, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. , 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, KLASA: 211- 07/26-2/24838 od 9. lipnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 29. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istoimenog zakona, za koji je proglašen krivim, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:
− izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura)
te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag je 9. lipnja 2026. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-2/24838, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istoimenog zakona, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja. Naveo je da se na navedenom mjestu, na početku ulice nalazi njegova obiteljska kuća i u kojoj je privatna ordinacija dentalne medicine u vlasništvu njegove majke, a s kojom i on zajedno radi. Sa glavne ceste skrenuo je na parking u svoje dvorište koje je od znaka zabrane udaljeno 2-3 metra. U više navrata njegova majka je razgovarala s gradonačelnikom koji je i obećao da će se spomenuti znak premjestiti tih 2 metra kako bi mogli koristiti svoj parking. Prilikom skretanja u svoju kuću vrlo pažljivo je pogledao situaciju. Inače, u toj ulici je promet dosta rijedak i nijednom nije došlo do prometne nesreće. Iskreno mu je žao i kaje se. Žurio je u ordinaciju u kojoj je majka imala pacijenta. Nije sklon činjenju prekršaja i poštuje prometne propise. Izricanje zaštitne mjere bi ugrozilo rad njihove ordinacije jer zbog posla mora često u Zadar. Moli sud da sagleda sve okolnosti te da umanji novčanu kaznu i ukine izrečenu mjeru.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i izraženo kajanje.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, a obzirom da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, sud smatra da će se i bez njezinog izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja protiv sigurnost i prometa, držeći da je isti svjestan težine počinjenog.
8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude
U Zadru, 29. lipnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku putem tužitelja
- u spis
