REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

P-7132/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Andrei Grahovac, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Tomi Ljubiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene VGJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj VGJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju iznos 143,49 eura (stočetrdesettrieuraičetrdesetdevetcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 26,44 eura od 8. siječnja 2025. do isplate,

- 27,95 eura od 6. veljače 2025. do isplate,

- 24,77 eura od 6. ožujka 2025. do isplate,

- 23,25 eura od 6. travnja 2025. do isplate,

- 18,72 eura od 6. svibnja 2025. do isplate,

- 22,36 eura od 26. lipnja 2025. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj VGJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da nadoknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 207,41 euro sa zakonskim zateznim kamatama od 29. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 6,63 eura odbija se kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužena suvlasnica nekretnine upisane kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u Ulici Obala kneza Branimira 26, etažno vlasništvo (E-5), suvlasnički dio etaže 1/12, površine 73,23 m2, upisane u z. k. ul [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina]. U razdoblju od 7. siječnja 2025. do 25. lipnja 2025. tužena troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključila na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekla status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2203211777. Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. UGJ koja je do svoje smrti bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Tužena kao vlasnica nekretnine nikada nije nakon smrti pok. IGJ sklopila s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekla na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ br. 100/22, 134/24, 19/25). Ovakvo postupanje tužene je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ br. 100/22, 134/24, 19/25). Osim toga, odredbom čl. 3. st. 1. toč. 40. Zakona o tržištu električne energije („Narodne novine“ br. 111/21, 83/23, 17/25) tužena se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tužena. S obzirom na sve navedeno, tužena je obvezna podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju pa traži od suda da donese presudu kojom će naložiti tuženoj da na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju u periodu od siječnja do lipnja 2025. plati iznos od 143,49 eura sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa kako je to pobliže navedeno u izreci presude uz naknadu parničnog troška u iznosu od 214,04 eura sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. Tuženoj je 2. travnja 2026. dostavljena tužba s pozivom da odgovor na tužbu dostavi u roku od 30 dana.

3. Tužena je uz dostavu tužbe upozorena, ukoliko u određenom roku ne dostavi pismeni odgovor na tužbu, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev - presuda zbog ogluhe ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b st. 1. toč. 1. - 4. Zakona o parničnom postupku.

4. Budući da tužena u određenom roku od 30 dana nije dostavila pismeni odgovor na tužbu, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. toč. 1. - 4. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci presude zbog ogluhe.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, tako što je sud priznao tužitelju pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku odmjeren temeljem Tbr. 7.1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. – dalje: OT) i to za sastav tužbe u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7.1 OT), za uvid u katastar u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 36.1 OT), za pribavljanje izvatka iz zemljišnih knjiga u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 36.3 OT), uvećan za PDV od 25%, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura ili ukupno 207,41 euro.

U Zagrebu, 29. lipnja 2026.

S u d a c:

Andrea Grahovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka pismeno županijskom sudu.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženoj