REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1071/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČT, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1017/2026 od 19. lipnja 2026., zaprimljene na ovaj sud 23. lipnja 2026., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 29. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ Okrivljeni ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i D, rođ. V, rođen **.**.1971., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenim fakultetom, po zanimanju inženjer strojarstva, zaposlen, razveden, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je
- 7. svibnja 2021. u 8,27 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], južnom kolničkom trakom Ozaljske ulice u smjeru istoka, dolaskom kod kućnog broja 1, protivno odredbama članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, prestrojio se iz prometne trake za ravno u prometnu traku za skretanje u desno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju možete učiniti na siguran način, zbog čega je DT koji je upravljao tramvajem tipa KT-4, broja 346, tramvajske linije 9, bio primoran naglo zakočiti, uslijed čega je putnik u tramvaju VT zadobio tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma vrata lijeve bedrene kosti,
- d a k l e, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa na cestama, izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.
III/ Na temelju članka 227. stavak 2. KZ, okrivljeni ČT se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV/ Na temelju članka 56. KZ, okrivljeniku ČT se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), okrivljeni ČT se obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (slovima: sto eura), trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 212,36 € (slovima: dvjestodvanaest eura i tridesetišest centi), trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te trošak izrade fotografskog elaborata prometne nesreće u iznosu od 42,47 € (slovima: četrdesetidva eura i četrdesetisedam centi), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je okrivljenika ČT da je počinio kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, uz zahtjev ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog, izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja zapisnik o očevidu s pripadajućom skicom mjesta događaja od 11. kolovoza 2021. (na listovima 4-6 spisa), fotografski elaborat od 7. svibnja 2021. (na listovima 7-16 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 01993438 od 7. svibnja 2021. (na listu 17 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 01993439 od 7. svibnja 2021. (na listu 18 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 01993440 od 7. svibnja 2021. (na listu 19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČT sukladno članku 208.a ZKP/08 s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 28. siječnja 2022. (na listovima 27- 31 spisa), medicinska dokumentacija na ime žrtve VT (na listovima 40-50 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DT od 22. rujna 2022. (na listovima 52–55 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika VT od 23. rujna 2022. (na listovima 57–61 spisa) te nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka od 27. listopada 2022. (na listovima 64–66 spisa).
3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljen ika, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. i 2. KZ, pri čemu je bio svjestan mogućnosti nastanka zabranjene posljedice uslijed njegovog postupanja, ali je olako smatrao da ista neće nastupiti i da će je spriječiti pa je kazneno djelo ostvario s oblikom krivnje svjesni nehaj.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljenika te je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno da do sada nije kazneno osuđivan te da je iznosio svoju obranu, u kojoj je naveo kako je istina sve što piše te izraženo žaljenje zbog počinjenog, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, cijeneći i postupanje okrivljenika te je sud okrivljenika ČT osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
6. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljeniku i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na istog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice , s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.
7. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 odlučio da se okrivljeni ČT obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (slovima: sto eura), trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 212,36 € (slovima: dvjestodvanaest eura i tridesetišest centi), trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te trošak izrade fotografskog elaborata prometne nesreće u iznosu od 42,47 € (slovima: četrdesetidva eura i četrdesetisedam centi), koji su odmjereni imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike okrivljenika, a koje troškove u navedenim iznosima je okrivljeni dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
U Zagrebu, 29. lipnja 2026.
Sudac:
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1017/2026 - Web Servis
2. Okrivljeni ČT, [adresa] - eHP
3. Oštećeni VT – eHP - nakon pravomoćnosti
4. U spis
