Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-705/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Vlasti Mrzljak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Vanja Jurić, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika GĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe ZĆ podnesenoj protiv dijela rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2386/2021-2 (ranije Ovr-3695/2019) od 23. srpnja 2021., dana 29. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zainteresirane osobe ZĆ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 2386/2021-2 (ranije Ovr-3695/2019) od 23. srpnja 2021. u t. I, III i IV izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je riješeno:

„I. Poziva se nasljednik iza pok. ovrhovoditeljice FĆ i to ĐĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

III. Odbija se prijedlog ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da kao ovrhovoditeljica stupi u ovaj ovršni postupak.

IV. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3695/19 od 20. prosinca 2019. godine“ 2. Protiv dijela navedenog rješenja u t. I., III. i IV. izreke žalbu je podnijela ZĆ kao zainteresirana osoba iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga i s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Drugostupanjski sud je ispitao pobijane t. I., III. I IV. izreke rješenja po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) koji se na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) primjenjuje u ovršnim postupcima te je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti i da nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Pobijanim dijelom rješenja je sud prvog stupnja pravilno i zakonito pozvao nasljednika pok. ovrhovoditeljice ĐĆ preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari, dok je odbio prijedlog žaliteljice da kao ovrhovoditeljica stupi u predmetni ovršni postupak te je obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3695/19 od 20. prosinca 2019. godine

7. Sud prvog stupnja je uvidom u ostavinski spis iza pok. ovrhovoditeljice FĆ poslovni broj O-1696/20 od 20. svibnja 2020 utvrdio da je njezinim jedinim nasljednikom utvrđen ĐĆ.

8. Naime, sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ u slučaju kada je utvrđen prekid postupka zbog smrti stranke nastavak istog je moguć samo kad nasljednici preminule stranke preuzmu postupak, odnosno kad ih sud pozove da preuzmu postupak.

9. Stoga okolnost koju u žalbi navodi žaliteljica, a to je da je ona suvlasnica nekretnine koja je predmet ovrhe nije odlučna za donošenje pobijanog rješenja o preuzimanju i nastavku ovršnog postupka, a žaliteljica niti nije dokazala javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom da bi tražbina iz ovršne isprave prešla na nju u smislu čl. 32. st. 4. OZ.

10. Naime, građanskopravni sljednik (a to je utvrđeni nasljednik pokojne ovrhovoditeljice ĐĆ) postaje procesna stranka u postupku u trenutku koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt stranke.

11. Suprotno žalbenim navodima zainteresirane osobe, pravilna je i odluka kojom je obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3695/19 od 20. prosinca 2019., budući je t. II izreke određen nastavak postupka u predmetnoj pravnoj stvari sa nasljednikom pok. ovrhovoditeljice ĐĆ koji nije vjerovnik tražbine koja se ima ostvariti u predmetnom ovršnom postupku.

12. Slijedom navedenoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

13. Nepobijana t. II. izreke nije ispitivana.

U Zagrebu 29. lipnja 2026.

Sutkinja:

Vlasta Mrzljak