Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-133/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Marijani Jurenec u pravnoj stvari tužitelja IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vuljak & Vuljak d.o.o. Koprivnica, protiv tuženika ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnina, izvan ročišta, na temelju odredbi čl. 332.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje u tekstu ZPP), 29. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], samovlasnik mopeda marke „Tomos“, tip i model Tori, crvene boje, broj šasije: [broj šasije], proizveden u Sloveniji 1986., benzinskog motora snage 1.5 kW, mopeda marke „Tomos“, tip i model Tori, crvene boje, broj šasije: [broj šasije], proizveden u Sloveniji 1986., benzinskog motora snage 1.5 kW te mopeda marke „Riga“, tip Mini Riga, model PM 32.130, crveno-bijele boje, broj šasije: [broj šasije]/03030, proizveden u Latviji, benzinskog motora snage 1.5 kW, a što je tuženik ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati tužitelju i izdati mu valjanu tabularnu ispravu, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, a sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 8. travnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva tri mopeda pobliže opisanih u tužbi i izreci ove presude.
1.1. U tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik predmetnih pokretnina koje je stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 27. veljače 2006. sklopljenih s tuženikom kao prodavateljem te je tuženik istog dana prodao i predao mopede tužitelju u samostalni i isključivi posjed i od tad se vozila nalaze kod tužitelja. Tužitelj navodi da je prilikom pregovora o kupoprodaji saznao da je tuženik dugogodišnji vlasnik mopeda koje je stekao kupoprodajom od prodavatelja koji je bio vlasnik i posjednik mopeda od 1998. godine.
1.2. Budući da na temelju raspoloživih isprava tužitelj ne može upisati pravo vlasništva u javnim knjigama, a ni tuženik nije upisan kao vlasnik pa mu ne može izdati valjanu ispravu tužitelj je podnio predmetnu tužbu.
2. Tužba je dostavljena na odgovor tuženiku koji je u odgovoru na tužbu potvrdio činjenične navode tužbe i naveo da su stranke sklopile ugovor o kupoprodaji 27. veljače 2026. za tri mopeda opisana u tužbi, a koje je istog dana nakon potpisivanja ugovora tuženik predao tužitelju kojemu je rekao da je mopede kupio prije dugo godina od mehaničara ali više nema kupoprodajne ugovore, a tužitelj mu je platio za mopede 1.100,00 eura.
3. Prema odredbi čl. 332.a st. 2. ZPP-a, ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
4. Sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 332.a. st. 2. ZPP-a za donošenje presude bez zakazivanja ročišta jer je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice i nije osporio tužbeni zahtjev.
5. Radi utvrđenja relevantnih činjenica pročitane su priložene isprave: Ugovori o kupoprodaji motornog vozila od 27. veljače 2026. (str. 4-6), izvršen je uvid u fotografije vozila (str. 7-18).
6. Na temelju kritičke analize svih provedenih dokaza u smislu čl. 8. ZPP-a presuđeno je kao u izreci.
7. Čitanjem tri Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 27. veljače 2026., koje je tužitelj dostavio uz tužbu, utvrđeno je da su Ugovori sklopljeni između tuženika kao prodavatelja i tužitelja kao kupca, a predmet kupoprodaje su motorna vozila – tri mopeda pobliže opisana u Ugovorima i u predmetnoj tužbi, za koje je kupac prodavatelju isplatio ugovorenu cijenu, a prodavatelj jamči da su vozila njegovo vlasništvo, s napomenom da su vozila ispravna ali ne posjeduju papire. Tuženik je u odgovoru na tužbu potvrdio vjerodostojnost navedenih Ugovora.
8. Odredbom čl. 116. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje ZV) propisano je da se vlasništvo pokretne stvari stječe predajom te stvari stjecatelju u samostalni posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja ako zakonom nije određeno drukčije.
9. Budući da je tužitelj u tužbi naveo da mu je prodavatelj, ovdje tuženik, predao navedena motorna vozila u samostalni i isključivi posjed 27. veljače 2026. i od tad je tužitelj u posjedu predmetnih vozila, a tu je činjenicu potvrdio i tuženik u odgovoru na tužbu, sud je na temelju citirane zakonske odredbe usvojio tužbeni zahtjev radi utvrđenja da je tužitelj vlasnik predmetnih motornih vozila.
10. Budući da u konkretnom slučaju u Ugovorima o kupoprodaji motornog vozila od 27. veljače 2026. nije izričito navedeno da tuženik kao prodavatelj dopušta prijenos prava vlasništva predmetnih motornih vozila na kupca, ovdje tužitelja, odnosno Ugovori ne sadrže izjavu prodavatelja kojom bezuvjetno ovlašćuje kupca da izvrši prijepis i upiše pravo vlasništva u evidenciju MUP-a niti je tuženik naknadno izdao takvu ispravu tužitelju, iako je nesporno tužitelj kao kupac isplatio tuženiku kao prodavatelju ugovorenu kupoprodajnu cijenu, i u tom dijelu je tužbeni zahtjev usvojen.
11. Iz obrazloženih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
12. Stranke nisu tražile naknadu parničnih troškova pa sud o troškovima postupka nije odlučivao.
U Koprivnici, 29. lipnja 2026.
Sutkinja
Marijana Jurenec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ili objave i uručenja pisanog otpravka odluke.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Krunoslav Vuljak, Koprivnica
2. ŠŽ, [adresa]
Dostaviti nakon pravomoćnosti:
Porezna uprava, Područni ured Koprivnica, Ispostava Koprivnica
