REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-332/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, protiv okrivljene TI iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. kažnjivo po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. - dalje: ZSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, broj: Klasa: 211-07/26-4/8668, Urbroj: 511-17-08-25-2 od 30. siječnja 2026., na temelju čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 29. lipnja 2026.
presudio je
I. Okrivljena TI OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i K rođena **.**.1959. u [adresa], državljanka RH sa prebivalištem u [adresa], udovica, majka jednog djeteta, umirovljenica , sa mirovinom od 270,00 eura, vlasnica kuće i osobnog automobila, prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na temelju presude Općinskog suda u Zlataru od 18. rujna 2024., ne vodi se drugi postupak za prekršaj ni kazneno djelo
kriva je
- što 26. srpnja 2025. u 14,02 sati, u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 10. srpnja 2025.) istu produžila niti odjavila vozilo,
- d a k l e, kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
- čime je počinila prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog i uz primjenu čl. 41 PZ-a
izriče
MJERA UPOZORENJA
i na temelju čl. 42. PZ-a prema njemu
primjenjuje
OPOMENA.
II. Okrivljenica se na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenicu, te je s obzirom na okrivljeničino priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE na listu 8 i 9 spisa.
2. U svojoj obrani okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da nije traktor marke CASE registarske oznake [registarska oznaka], registrirala u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a prometna dozvola je vrijedila do 10. srpnja 2025. Naime, taj traktor bio je na popravku upravo u vrijeme kada mu je istekla prometna dozvola te se popravak odužio, a ujedno ističe da je dužna brinuti o bolesnoj majci koja ima 89 godina te sam zbog toga propustila registrirati traktor. Traktor je registrirala 8. listopada 2025. te je okrivljenica u spis predala presliku prometne dozvole. Moli sud da joj izrekne opomenu ili blažu novčanu kaznu od propisane, s obzirom na to da je u mirovini koja iznosi 270,00 eura , a ujedno je dužna brinuti o bolesnoj majci , koja je osoba visoke životne dobi. Lošeg je zdravstvenog stanja, teško se kreće jer sam preboljela dječju paralizu.
Također moli sud da ju oslobodi obveze plaćanja troškova s obzirom nas to da troškove nije u mogućnosti platiti.
3. Na temelju priznanja okrivljenice, koje je u skladu sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, čime je postupila protivno odredbi čl. 250. st. 13. ZSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenice u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 90,00 €, primijenivši odredbu čl. 43 PZ-a izrekao mjeru upozorenja - opomenu. Ovo iz razloga jer okrivljenica do sada nije bila osuđivana za prometne prekršaje, što joj je sud uzeo olakotnim, kao i njezino loše zdravstveno stanje te okolnost da je okrivljenica u mirovini i da je dužna brinuti o bolesnoj majci, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije našao. Nadalje, imajući u vidu da je okrivljenica iskreno priznala prekršaj kao i da ovim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te je okrivljenica naknadno registrirala traktor, a što proizlazi iz preslike prometne dozvole, a koje okolnosti upućuju da se radi o lakšem obliku kršenja prometnih propisa, mišljenje je suda da će se i samom ovom mjerom upozorenja bez izricanja propisane sankcije postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Okrivljenica je na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka s obzirom da je okrivljenica umirovljenica sa mirovinom od 270,00 eura pa troškove nije u mogućnosti platiti.
U Krapini 29. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. TI, [adresa]
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada Klasa: 211-07/26-4/8668, Urbroj: 511-17-08-25-2
3. MP, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis.
