REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-337/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HN, iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – dalje u tekstu ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, KLASA: 211-07/26-5/3576 URBROJ: 511-17-08-26-1 od 16. veljače 2026., nakon održane javne glavne rasprave 29. lipnja 2026. na koju je pristupio okrivljenik i punomoćnik tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 29. lipnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HN OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i V rođene O, rođen **.**.1973. u [adresa], drž. Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, završio osnovnu školu, radnik, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.200 ,00 eura, suvlasnik kuće i vlasnik osobnog automobila, prekršajno ne osuđivan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriv je
- što je 12. veljače 2026. u 15,40 sati u Radoboju bb upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera Jazvina u smjeru Radoboja pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,20g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 2,10 g/kg
- d a k l e, kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC, kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC
pa mu se za navedeni prekršaj temeljem članka 199. stavka 8. ZSPC-a i primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu se uračunava vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada koje je vrijeme trajalo od 12. veljače 2026. u 15,55 sati i trajala do 13. veljače 2026. u 3,55 sati kao 79,64 eura preostalu novčanu kaznu 820,36 eura okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 546,91 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.
III. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj: 1074049632 od 12. veljače 2026. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru.
IV. Na temelju čl. . 1 i st. U svezi čl. 139. stavka 4. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura te trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura ukupno 30,62 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada donijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani naveo je da priznaje da je 12. veljače 2026. u 15,40 sati u Radoboju bb upravljao teretnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera Jazvina u smjeru Radoboja pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,20 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 2,10 g/kg. Naime, zaposlen je kao građevinski radnik te je tog dana radio na gradilištu u Radoboju te je nakon radnog vremena bila "fešta" na kojoj je popio dosta piva . Za vrijeme te fešte upućen je da ode po teretni kamion na drugo gradilište, a čemu protivio jer je bio svjestan da je pod utjecajem alkohola te da nije u stanju voziti, međutim na inzistiranje svog nadređenog otišao je po taj kamion jer je strani radnik koji je prvotno bio upućen po taj kamion otišao. Po povratku u Radoboj iz Jazvina zaustavili su ga policijski službenici te mu je tom prilikom izmjerena koncentracija alkohola od 2,10 g/kg. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe da je svjestan rizika vožnje pod utjecajem alkohola te tom prilikom ne bi vozio kamion da ga na to njegov nadređeni nije prisilio. Moli sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu od propisane s obzirom na to da predložena novčana kazna premašuje mjesečni iznos njegove plaće. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak i dolazak na posao budući da često radi na terenu. Obećaje da više neće voziti pod utjecajem alkohola.
4. Po okrivljeniku priznanju prekršaja, sud je u nastavku proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 7 i 8 spisa.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao teretnim automobilom u prometu na cestama iako je imao alkohola u organizmu, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Naime, okrivljenik je svojom obranom, koju je sud prihvatio, u svemu potvrdio da je tempore criminis kod njega kao vozača utvrđena koncentracija alkohola u visini od 2,10 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, pa sud nije imao nikakve dvojbe, već prekršaj okrivljenika opisan u izreci ove presude uzima u svemu i dostatno utvrđenim svemu i dostatno utvrđen.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazne zatvora u trajanju do 60 dana, izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je znatno niži od toga zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle štetne posljedice, a što donekle umanjuje i njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je njegovo isključenje iz prometa nužno makar i na ovo najkraće vrijeme kako ne bi ponovio isti prekršaj. Ovo posebno iz razloga što je okrivljenik tempore criminis upravljao vozilom pri znatnijoj koncentraciji alkohola.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura i troškove uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, odnosno ukupno 30,62 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 29. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.
Dostaviti:
1. HN , [adresa],
2. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
Na br. KLASA: 211-07/26-5/3576 URBROJ: 511-17-08-26-1
3. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada na broj KLASA: 211-07/26-5/3576 URBROJ: 511-17-08-26-1, po pravomoćnosti
4. Policijska postaja Ivanec, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije , po pravomoćnosti
5. MP, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
6. spis.
