- 1 -              Revd 4377/2023-2

Broj: Revd 4377/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. M. iz D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-458/2023-2 od 20. rujna 2023., kojim je preinačena odluka Općinskog suda u Splitu broj Pr-692/18 od 27. studenoga 2020., u sjednici održanoj 17. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tužitelju revizija protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-458/2023-2 od 20. rujna 2023. zbog  pravnog pitanja:

"1. Pripada li tužitelju pravo na parnični trošak ako je u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom usklađenim s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka?

2. Ima li tužitelj pravo na neophodne troškove spora (trošak vještačenja i sudskih pristojbi)?

3. Je li sud o troškovima parničnog postupka bio dužan odlučiti u skladu s uspjehom stranaka prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva, a u odnosu na smanjeni dio tužbenog zahtjeva prema odredbama ZPP o povlačenju tužbe, vodeći pritom računa jesu li, prema tarifnom razredu s obzirom na vrijednost predmeta spora, isticanjem zahtjeva iznad konačno postavljenog tužbenog zahtjeva nastali posebni troškovi zastupanja?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-458/2023-2 od 20. rujna 2023. kojim je preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u odluci Općinskog suda u Splitu broj Pr-692/18 od 27. studenoga 2020. na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica je predložila prijedlog odbaciti kao nedopušten ili odbiti.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) te čl. 387. st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP vijeće je ocijenilo da su  pravna pitanja navedena  u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja, dok se za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 17. siječnja 2024.