- 1 -              Revd 4392/2023-2

Broj: Revd 4392/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. C., iz V. G., OIB ..., koga zastupa punomoćnik B. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. o. d.d., Z., OIB ..., koga zastupa punomoćnica L. K., odvjetnica iz G. i p. odvjetničko društvo d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-946/2022-2 od 15. ožujka 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-170/2019-100 od 29. prosinca 2021. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-170/2019-109 od 27. svibnja 2022. i prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-946/2022-2 od 15. ožujka 2023. kojim je potvrđeno dopunsko rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-170/2019-108 od 27. svibnja 2022. u toč. II izreke, u sjednici održanoj 17. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

II. Dopušta se tuženiku revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-946/2022-2 od 15. ožujka 2023. kojim je potvrđeno dopunsko rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-170/2019-108 od 27. svibnja 2022. u toč. II izreke, u odnosu na sljedeće pitanje:

„Pripada li tuženiku u odnosu na smanjeni-povučeni dio tužbenog zahtjeva pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke navedene u uvodnom dijelu ovog rješenja.

2.1. Postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

2.2. Tužitelj nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se dopusti revizija u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, a što je bio dužan naznačiti sukladno čl. 387. st. 2 ZPP. Pritom treba reći da ovaj sud nije ovlašten ispitivati krije li se takvo pitanje moguće u navodima stranke kojima problematizira pravilnost pobijane presude, jer bi to ozbiljno dovodilo u pitanje nepristranost suda u postupanju u odnosu na protivnu stranu u ovom postupku, kao jednog od temeljnih načela (načelo nepristranosti), a kojim se sud mora rukovoditi tijekom čitavog trajanja sudskog postupka pa tako i ovog postupka.

2.3. Tužitelj se u prijedlogu poziva na povredu prava na jednakost i ravnopravnost u postupku, međutim, ocjena je ovog suda da nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku nekom osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

2.4. Slijedom navedenog, kako nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u odnosu na prijedlog tužitelja, na temelju čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP odlučeno je kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.

3. Postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije ocijenjeno je da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, te na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci pod toč. II.

Zagreb, 17. siječnja 2024.

                                                                                                                Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.