Broj: Pp-3426/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TF, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske – Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar pod brojem: 211-07/26-5/15736 od 23. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. PF, djev. P, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OŠ, završio tečaj keramičara, nezaposlen, živi od rada "na crno" obavljajući razne građevinske poslove, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], prekršajno osuđivan za prometni prekršaj,

k r i v  j e

-što je dana 23. lipnja 2026. oko 16,50 sati u mjestu [adresa] na vanjskoj terasi obiteljske kuće TF počinio psihičko nasilje na štetu svoje supruge HF na način da kad je okrivljenik doznao da mu je supruga HF sakrila novčanik sa novcima koji služe kao predujam za kupovinu keramičkog materijala i ključeve od njegovog vozila jer je ista zamijetila da je pod vidnim utjecajem alkohola, okrivljenik je na vanjskoj terasi kuće bacio stol, srušio zemljanu teglu za cvijeće i dvije preklopne stolice, a zatim je okrivljenik htio fizički nasrnuti na suprugu u čemu je spriječen od strane kćeri PF koja ga je odgurnula rukama od prsa, a nakon toga okrivljenik je vrijeđao suprugu HF riječima "ti si vrag, glupačo, pička ti materina", a okrivljenik je također u nazočnosti policijskih službenika vrijeđao svoju suprugu HF riječima:"glupačo, pička ti materina", nakon čega mu je od strane pol. Službenika H izdana naredba da prestane sa činjenjem prekršaja što je isti i u učinio, a okrivljenik je alkotestiran, te je utvrđeno 1,97 g/kg alkohola u organizmu, a opisanim ponašanjem je okrivljenik kod supruge HF prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

-čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.

Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske – Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 23. lipnja 2026. od 17,25 sati do 24. lipnja 2026. do 09,30 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okrivljenik u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (146,90 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 24. lipnja 2026. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske – Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar pod brojem: 211-07/26- 5/15736 od 23. lipnja 2026., protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Međutim, tužitelj je djelo prekršaja pogrešno pravno označio kao prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ponašanje okrivljenika trebalo je podvesti pod djelo prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik se na ispitivanju kod ovog suda očitovao o optužbi na način da je naveo da se smatra krivim, te je na ispitivanju u svoju obranu naveo da su on i njegova supruga HF 35 godina u braku i iz tog braka da imaju zajedničko dijete kćer PF rođenu 2004. koja živi s njima. Te prigode on da je bio u alkoholiziranom stanju, a prije toga da nije okusio alkohola 3 godine. Žao mu je da se te prigode tako ponašao u obitelji. Točno je da se te prigode ponašao na način kako to piše u optužnom prijedlogu. Žao mu je radi toga i on da se nada da će mu to supruga oprostiti i da će opet nastaviti živjeti u miru. Policiju je pozvala njihova kćer PF. On da zna da mu alkohol škodi jer ovo njegovo ponašanje potječe od velike količine alkohola. 2020. on da se liječio od ovisnosti od alkohola u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan i tada da je sam otišao tamo. On da će nada da će se odnosi između njega i supruge normalizirati.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće policije o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju svjedoka HF (list spisa 11-12), zapisnik o ispitivanju svjedoka PF (list spisa 13- 14), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije za okrivljenika (list spisa 22), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list spisa 23), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti okolnosno priznaje učin prekršaja, dovodeći istu obranu u vezu sa izvješćem policije o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 6-8), zapisnikom o ispitivanju svjedoka HF (list spisa 11-12), zapisnikom o ispitivanju svjedoka PF (list spisa 13-14), Obrascem medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije za okrivljenika (list spisa 22), Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list spisa 23), ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je to opisano u izreci presude.

5. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

5.1. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

5.2. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika, gdje isti na ispitivanju kod ovog suda okolnosno priznaje učin djela prekršaja za koje se optužuje, a dovodeći njegovu obranu u vezu sa gore navedenim provedenim dokazima, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 23. lipnja 2026. oko 16,50 sati u mjestu [adresa] na vanjskoj terasi obiteljske kuće PF počinio psihičko nasilje na štetu svoje supruge HF na način da kad je okrivljenik doznao da mu je supruga HF sakrila novčanik sa novcima koji služe kao predujam za kupovinu keramičkog materijala i ključeve od njegovog vozila jer je ista zamijetila da je pod vidnim utjecajem alkohola, okrivljenik je na vanjskoj terasi kuće bacio stol, srušio zemljanu teglu za cvijeće i dvije preklopne stolice, a zatim je okrivljenik htio fizički nasrnuti na suprugu u čemu je spriječen od strane kćeri PF koja ga je odgurnula rukama od prsa, a nakon toga okrivljenik je vrijeđao suprugu HF riječima "ti si vrag, glupačo, pička ti materina", a okrivljenik je također u nazočnosti policijskih službenika vrijeđao svoju suprugu HF riječima:"glupačo, pička ti materina", nakon čega mu je od strane pol. Službenika H izdana naredba da prestane sa činjenjem prekršaja što je isti i u učinio, a okrivljenik je alkotestiran, te je utvrđeno 1,97 g/kg alkohola u organizmu, a opisanim ponašanjem je okrivljenik kod supruge HF prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja gore navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 29. lipnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenik – TF

- tužitelj - PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar

- spis

- oštećenici – žrtvi – HF - nakon pravomoćnosti presude