Poslovni broj: Pp-4153/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv GŽ, zbog prekršajnog djela iz članka 80. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, ul.Trg palih branitelja domovinskog rata broj 1, Šibenik, KLASA: 211-03/23-01/11584, URBROJ:2182-1-03-01/01-24-5, od 7. ožujka 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica GŽ, kći G i majke A, rođena. 14. travnja 1988. u Šibeniku, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ul.Zapadna magistrala br.13, državljanin RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je 20. kolovoza 2023. u 19:20 sati upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Šibeniku u Ulici Obala Franje Tuđmana I.HRV.P br. 8, zaustavila navedeno motorno vozilo na sredini kolnika odnosno površini označenoj horizontalnom prometnom signalizacijom bijelim oznakama na kolniku, koje mjesto nije obilježeno prometnim znakom ili oznakom na kolniku kao mjesto za parkiranje vozila,

II.Čime je počinila prekršaj iz članka 80. stavka 3. kažnjiv po članku 80. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se prema okrivljenici na temelju članka 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e  m j e r a  u p o z o r e n j a

O P O M E N A

III. Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja : Klasa:211- 03/23-01/11584, Ur.broj:2182-1-03-01/01-24-5 od 7.ožujka 2024., okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenica u pisanoj obrani očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti navodi da se smatra krivom te je u svojoj obrani opisala okolnosti u kojima je nastao prekršaj, odnosno da zbog nedostatka parkirnog prostora na trenutak da je izašla do ulaza u zgradu kako bi obavila primopredaju ključeva stana koji iznajmljuje u turističke svrhe, dolazak turista a nakon toga da je izmjestila automobil a navedenim ponašanjem da nije ugrozila ostale sudionike u prometu.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 7.rujna 2023., obrazac "podaci o vozaču" od 7.rujna 2023. s osobnim podacima GŽ koje je Gradu Šibeniku osobno poslala, Obavijest o počinjenom prekršaju od 7.rujna 2023. koja je poslana na adresu GŽ, službena zabilješka o počinjenom prekršaju komunalnog redarstva Grada Šibenika u predmetu broj 1034810, pregledavaju se četiri fotografije nepropisno parkiranog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa] te je izvršena provjera u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za prekršaj koji joj se stavlja na teret..

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra dokazanim da su se kritične prigode u njezinom postupanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

7. Naime, ona je priznala prekršaj i smatra se krivom za njegovo počinjenje tako da ju je preostalo proglasiti krivom i odlučiti o prekršajnopravnoj sankciji.

8. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

9. Iako je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom bila kažnjena propisanom novčanom kaznom, ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu opomene kao parapenalne mjere u smislu članka 43. Prekršajnog zakona koji propisuje da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

10. Uvažavajući činjenicu da je okrivljenica priznala prekršaj i smatra se krivom za njegovo počinjenje, okolnosti koje je navela u svojoj obrani te činjenicu da prekršajem nisu izazvane značajnije štetne posljedice a obzirom i na protok vremena od prekršaja te da se okrivljenica prije i nakon prekršaja ne pojavljuje kao kršitelj propisa odnosno prekršaja koji joj se stavlja na teret Sud smatra da se primijenjenom mjerom upozorenja, a bez kažnjavanja, može na nju djelovati u smislu postignuća specijalne, kao i generalne prevencije, odnosno da ubuduće više neće činiti ovakve i druge prometne prekršaje, posebno da će prilikom zaustavljanja ili parkiranja paziti da to ne bude na mjestima gdje je to zabranjeno.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/2013).

Šibenik, 29.lipnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DN-a:

- okrivljenici

-branitelju

- ovlaštenom tužitelju

-u spis