REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj:P-223/2025-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Snježani Polgar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vallis grupa d.o.o., OIB 36645378888, Savska Cesta 41, Zagreb, zastupana po opunomoćeniku Ivanu Boškoviću, odvjetniku iz Požege, protiv tuženika HC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, v.p.s. 47.799,53 EUR, izvan ročišta, dana 29. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Požegi oglašava se stvarno nenadležnim za suđenje u ovom parničnom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se dostaviti Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Valis grupa d.o.o., podnio je tužbu protiv HC radi isplate iznosa od 47.799,53 EUR.

1.1. Ističe da je Adria star d.o.o. Rijeka ustupila predmetno potraživanje Valis savjetovanju d.o.o. te da je iz konto kartice vidljivo da se radi o dugu tuženika HC u navedenom iznosu.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu istakao prigovor nerazumljivosti tužbe te predložio da sud pozove tužitelja da uredi tužbu i navede o kakvoj tražbini je riječ i kakve veze ima sa tuženikom. Opreza radi istakao je prigovor zastare.

3. Tužitelj je podneskom od 10.2.2026. dopunio činjenični i dokazni sadržaj tužbe, navodeći da je tuženik, tada kao vlasnik obrta u razdoblju od veljače do ožujka 2016. godine, od Trgovačkog društava Salvus GmbH podružnica Zagreb naručio i preuzeo robu – kamionske gume za ukupnu cijenu od 382.021,52 HRK.

3.1. Navedeno društvo je kao cedent, svoje potraživanje prema tuženiku ustupilo društvu Adria star d.o.o, Rijeka, koncesionaru, a isto društvo je potom ustupljeno potraživanje, ugovorom o ustupanju od 4.1.2021. ustupilo potraživanje Valis savjetovanju d.o.o. Zagreb.

4. Nakon što je tužitelj dopunio tužbu, tuženik je u podnesku od 16.2.2026.( list 39) istakao prigovor stvarne nenadležnosti ovoga suda a jer iz izvoda otvorenih stavki izvornog vjerovnika Salvus GmbH podružnica Zagreb proizlazi da je dužnik sporne tražbine vlasnik obrta " [obrt]" i da sporna tražbina proizlazi iz poslovnog odnosa izvornog dužnika i obrta tuženika.

4.1. Slijedom navedenog smatra da je za suđenje u ovom sporu temeljem čl. 34b ZPP- a, nadležan trgovački a ne općinski sud, a obzirom da je riječ o sporu između pravne i fizičke osobe koje obavljaju registriranu djelatnost i da se radi o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću.

5. Na pripremnom ročištu održanom 29.6.2026. tužitelj nije osporio da se radi o poslovnom odnosu između pravne i fizičke osobe koja je obavljala registriranu djelatnost dok je punomoćnik tuženika predložio da se prvo odluči o prigovoru stvarne nenadležnosti a jer se prema čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a radi o apsolutnoj bitnoj povredi parničnog postupka ukoliko sud u povodu prigovora pogrešno odluči da je nadležan.

6. Prema čl. 34.b stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u I-stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

7. Obzirom da je tužitelj pravna osoba, dok je tuženik fizička osoba koja je u spornom razdoblju obavljala registriranju djelatnost, bio je vlasnik obrta "Autoprijevoznik HC", tako da se radi o sporu u vezi sa djelatnošću tuženika, to je sukladno citiranom članku, za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Trgovački sud u Osijeku a jer je prebivalište i sjedište obrta bilo u [adresa], dakle na području nadležnosti navedenoga suda.

7.1. Stoga je sukladno članku 17. i 21. ZPP-a, a u svezi članka 34b. st. 1. toč. 1. ZPP- a odlučeno kao u izreci rješenja.

Požega, 29. lipnja 2026.

S u d a c

Snježana Polgar

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana dostave prijepisa istog. Podnosi se ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Bruno Damjanc, odvjetnik iz Požege

2. Ivan Bošković, odvjetnik iz Požege

3. Trgovački sud u Osijeku, po pravomoćnosti