Poslovni broj: Povrv-34/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Klanjcu
Trg mira 1, Klanjec
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru , Stalna služba u Klanjcu po sucu Branku Hercegu, u pravnoj stvari tužitelja Mediaritam d.o.o. za radijsku i televizijsku djelatnost , Krapina, Ulica Frana Galovića 1b, OIB: 95283343666, zastupanog po zakonskom zastupniku direktoru BD , koju zastupa punomoćnica SD, prokurist tužitelja protiv tuženika Mehurček d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge , Kumrovec, Risvica 16 , OIB: 28720906716 , zastupanog po zakonskom zastupniku Hrvoju Hrbudu , kojeg zastupa punomoćnik Denis Krištofić, odvjetnik iz Zagreba, Trg Francuske Republike 1 radi isplate, bez održavanja rasprave dana 29. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika u Krapini Konstantina Dike poslovni broj: Ovrv-6580/2025 od 19. studenog 2025. , kojim se nalaže tuženiku: Mehurček d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge , Kumrovec, Risvica 16 , OIB: 28720906716 da u roku od 8 dana tužitelju : Mediaritam d.o.o. za radijsku i televizijsku djelatnost , Krapina, Ulica Frana Galovića 1b, OIB: 95283343666 plati iznos od 414,76 EUR zajedno s troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj Mediaritam d.o.o. za radijsku i televizijsku djelatnost , Krapina je podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika Mehurček d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge , Kumrovec da mu ovršenik na temelju računa 251-1220/PP1/1 duguje iznos od 414,76 EUR-a , kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR .
2. Javni bilježnik u Krapini Konstantin Dika donio je dana 19. studenog 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-6580/2025 ,kojim je prihvaćen ovršni prijedlog ovrhovoditelja te je ovrhovoditelju određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.
3. Protiv navedenog rješenja ovršenik Mehurček d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge , Kumrovec je pravovremeno podnio prigovor u kojem navodi da u cijelosti osporava pravnu osnovu i visinu tražbine ovrhovoditelja budući da nema konkretnih saznanja na što bi se odnosila usluga , koja je predmet tražbine i ovršenik poriče da bi usluga od strane ovrhovoditelja bila izvršena i opreza radi ovršenik ističe i prigovor zastare tražbine ovrhovoditelja pa ovršenik predlaže da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage.
4. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu je povodom navedenog prigovora , rješenjem poslovni broj: Povrv-34/2026-2 od 19. veljače 2026. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika u Krapini Konstantina Dike poslovni broj: Ovrv-6580/2025 od dana 15. studenog 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a nakon pravomoćnosti navedenog rješenja.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja- račun 251-1220/PP1/1.
6. Uvidom u račun 251-1220/PP1/1 utvrđeno je da je tužitelj dana 3. srpnja 2021. izdao taj račun tuženiku s rokom dospijeća 11. srpnja 2021. za promotivnu uslugu Radija Kaj emitiranje spota u trajanju 15 sec prema posebnoj ponudi PAKET 29. 06. 2021. -03. 07. 2021. prema terminskom planu u iznosu od tadašnjih 2.500,00 kn uvećano za PDV od 25% u iznosu od 625,00 kn , dakle ukupno je račun ispostavljen na iznos od 3.125,00 kn , odnosno 414,76 EUR ( 1 EUR=7,53450 ) , koji iznos tužitelj potražuje od tuženika ovom tužbom.
7. Prema čl.461a st. 2. Zakona o parničnom postupku ( ,,Narodne novine'' br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/20013, 89/2014 , 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 –dalje ZPP ) u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
8. Također prema čl.461a st. 3. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga , odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a na što je tužitelj bio upozoren u gore navedenom rješenju o stavljanju izvan snage predmetnog rješenja o ovrsi.
9. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti pa je tužitelj bio dužan u tužbi iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica , a tužitelj , osim navedenog računa, nije dostavio niti predložio dokaze za utvrđivanje spornih činjenica.
10. Isto tako niti nakon što je primio prigovor tuženika dana 6. ožujka 2026. , kojim ovaj pobija pravnu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva i poriče da bi usluga navedena u računu bila izvršena od strane ovrhovoditelja i ističe prigovor zastare tražbine tužitelja, tužitelj nije predložio nikakve daljnje dokaze za utvrđivanje spornih činjenica niti se uopće očitovao na navode iz prigovora tuženika.
11. Tužitelj navedenim računom nije dokazao pravnu osnovu tužbe niti je dokazao izvršenje usluge , kao niti visinu svoje tražbine primjerice cjenikom usluga i sl. već samo u računu navodi da se radi o promotivnoj usluzi Radija Kaj emitiranje spota u trajanju 15 sec prema posebnoj ponudi PAKET 29. 06. 2021. -03. 07. 2021. prema terminskom planu i iznosu te usluge , što nije dovoljan dokaz osnovanosti tražbine a također tužitelj nije dostavio ponudu ,,Paketa '' niti terminski plan emitiranja spota.
12. Što se tiče prigovora tuženika o zastari tražbine tužitelja iz priloženog računa bi proizlazilo da se radi o tražbini iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga prema kojem je tužitelj prodavatelj , a tuženik kupac te usluge te prema čl. 228. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (,,Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18,126/21, 114/22, 156/22 i 155/) takve tražbine zastarijevaju za tri godine , a kako je dospijeće predmetnog računa 11. srpnja 2021. dok je prijedlog za ovrhu , odnosno sada tužba podnesen 25. srpnja 2025. to je protekao trogodišnji zastarni rok i nastupila je zastara tražbine tužitelja.
13. Slijedom navedenog valjalo je u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika u Krapini Konstantina Dike poslovni broj: Ovrv-6580/2025 od 19. studenog 2025. i odlučiti kao u izreci presude.
14. Budući da tuženik nije naveo da traži naknadu troškova parničnog postupka, to mu isti nisu niti dosuđeni.
U Klanjcu 29. lipnja 2026.
S u d a c
Branko Herceg
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 od dana dostave pismenog otpravka presude ,pismeno u 3 primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Mediaritam d.o.o. za radijsku i televizijsku djelatnost , Krapina, Ulica Frana Galovića 1b,
2. Denis Krištofić, odvjetnik iz Zagreba, Trg Francuske Republike 1
