REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2322/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika NE i II. okrivljenika VE, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke VI. policijske postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-5/16157, urbroj 511-19-32-26-1 od 28. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 29. lipnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenik NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja N i V, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Ukrajine, po zanimanju građevinar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 700,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

II-okrivljenik VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja N i E, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Ukrajine, po zanimanju građevinar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v i  s u

što su 28. lipnja 2026. u 11.20 sati, u Zagrebu, sajmište Jakuševec, Sajmišna cesta bb, pod vidnim utjecajem alkohola na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir na javnom mjestu na način da su prilazili prolazećim građanima prema kojima su pljuvali, pokazivali srednji prst, te na iste vikali i galamili na nerazumnom Ukrajinskom jeziku, unoseći se građanima u lice s namjerom da izazovu fizički sukob, te su nastavili s činjenjem prekršaja ometavši djelatnike sajmišta Jakuševec na način da su prilazili vozačima osobnih vozila na ulazno/izlaznom objektu sa sjeverne strane sajmišta te također vikali i galamili na iste nerazumnim riječima pokazujući srednji prst, te prilazili osobnim vozilima i vozačima što je kod prolazećih građana i vozača izazvalo osjećaj nelagode i uznemirenosti zbog čega su isti uhićeni i privedeni u VI PP Zagreb gdje su isti i dalje nastavili s činjenjem prekršaja ne želeći se smiriti, već su cijelo vrijeme vikali i galamili na nerazumnom Ukrajinskom jeziku

čime su počinili prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

te im se temeljem citiranog propisa I. okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od: 700,00 (sedamsto) eura

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I. okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju i u smještaju u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva koje mu je određeno od strane policije, od dana 28.06.2026. u 11.20 sati do 29.06.2026. u 10.30 sati uračunava kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) eura pa okrivljeniku preostaje novčana kazna u iznosu od 620,36 (šesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu odmah po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona I. okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka,

a, II. okrivljeniku

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) dana.

III. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), II. okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju i u smještaju u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva koje mu je određeno od strane policije, od dana 28.06.2026. u 11.20 sati do 29.06.2026. u 10.30 sati uračunava kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljeniku preostaje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana

IV. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona II. okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog 28. lipnja 2026. protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude te je povodom optužnog prijedloga proveden žurni prekršajni postupak.

2. I. okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 28.06.2026. u 11.20 pod utjecajem alkohola narušavao javni red i mir na naročito drzak način na sajmištu Jakuševec kako je to navedeno u optužnom prijedlogu čije navode priznaje u cijelosti kao i prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je ovo napravio, otišli su na sajam i nažalost završili su u ugostiteljskom objektu gdje su se napili i napravili su ovaj prekršaj. On nikada do sada nije osuđivan i ovo mu je prvi puta da je ovako nešto napravio i svemu je kriv alkohol. Žao mu je i neće se više ponoviti.

3. II. okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 28.06.2026. u 11.20 sati na sajmištu na naročito drzak način narušavao javni red i mir pod utjecajem alkohola te je zajedno sa I. okrivljenikom vrijeđao prolazeće građane kako je to navedeno u optužnom prijedlogu čije navode u cijelosti priznaje. Oni su bili u ugostiteljskom objektu i doista su se doveli u situaciju da su bili pijani i bili su veseli te su skakali i pjevali i oni su ih izbacili iz lokala. On je prije tjedan dana bio na sudu i žao mu je što je ponovno došao u ovu situaciju. On nema novaca i moli sud da mu što manje da zatvor budući da se doista nalazi u teškoj situaciji. Alkohol je doista kriv za sve i ovo više neće ponoviti.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja i obrane I. i II. okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici postupili protivno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o osuđivanosti Ministarstva pravosuđa za I. okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o osuđivanosti Ministarstva pravosuđa za II. okrivljenika utvrđeno je da je isti prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-2310/2026 od 25.06.2026., koja je postala pravomoćna 25.06.2026., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti za I. okrivljenika utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu I. okrivljenika iznosila 2,34 g/kg alkohola.

8. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti za II. okrivljenika utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu II. okrivljenika iznosila 1,58 g/kg alkohola.

9. I. i II. okrivljenici su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja I. i II. okrivljenika, pročitanih zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, sudac je kao nesporno utvrdio da su okrivljenici narušavali javni red i mir na naročito drzak način kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu su ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret.

11. Stoga je sudac I. okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, činjenicu da je isti slabog imovinskog stanja, da je otac jednog malodobnog djeteta, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na I. okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne sudac je cijenio činjenicu da je I. okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.

12. Sudac je II. okrivljenika proglasio krivim i sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona istome za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 5 dana koja je kazna je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana, pri čemu mu je kao olakotna okolnost uzeto priznanje počinjenja prekršaja, činjenica da je slabog imovnog stanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta gore navedena ranija osuđivanost. Sud smatra da će se za počinjeni prekršaj isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Prilikom odabira vrste kazne sudac je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik ranije pravomoćno osuđivan novčanom kaznom poradi prekršaja iz oblasti javnog reda i mira te je očito da se novčanom kaznom nije postigla opća i specijalna prevencija osuđivanosti, budući da je II. okrivljenik u veoma kratkom roku ponovno počinio teški prekršaj iz oblasti javnog reda i mira te sudac smatra da je izricanje bezuvjetnog zatvora nužno. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima II. okrivljenika.

13. Vrijeme koje su I. i II. okrivljenici proveli u uhićenju koje im je određeno od strane VI. policijska postaja Zagreb temeljem citiranih propisa u izreci presude uračunato je u izrečenu novčanu kaznu I. okrivljeniku i kaznu zatvora II. okrivljeniku budući je uračunavanje po zakonu propisao kao obvezno.

14. Na temelju citiranih propisa u izreci presude I. i II. okrivljenik su u cijelosti oslobođeni troškova postupka budući su isti slabog imovnog stanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njihova egzistencija i egzistencija njihovih obitelji.

15. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. I. okrivljenik NE

2. II. okrivljenik VE

3. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb