Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Poslovni broj: Pp-6115/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CE zbog prekršajnog djela iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem: 211-07/26-5/10122 od 23. travnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 24. lipnja 2026. temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 29. lipnja 2026. donio je i objavio je

presudio  je

Okrivljenik: CE, sin C i IE, rođen **.**.1994. u [adresa], iz [adresa], 4. [adresa] (boravište u [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], elektroinstalater, pismen, SSS, oženjen, troje djece, zaposlen, primanja 1500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

kriv  je

I.što je 29. lipnja 2024. oko 18:00 sati, u mjestu Čaporice, općina Trilj, na kolniku državne ceste D-60, Trilj-Cista Provo, upravljao N1 vozilom, marke VW Caddy, reg. oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Knin br. 511-13-10-UP/I-153-2022., a koje je izvršno 9. svibnja 2022., kojim mu je temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, zbog prikupljenih negativnih bodova ukinuta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole],

- dakle, upravljao je vozilom nakon što mu je ukinuta vozačka dozvola tj. prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) što je kažnjivo po članku 286. stavka 12. istog Zakona, te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura). Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 28. travnja 2026., ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola broja [broj vozačke dozvole] u optužnom prijedlogu ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova, a sve to temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, te da mu je isto rješenje uručeno 9, svibnja 20222., a izvršno 9. svibnja 20222, tako da je upravljao prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno iznesenom te da mu je žao i da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, službena bilješka, rješenje PP Knin od 3. svibnja 2022. te povratnica o uručenju rješenja.

4. Prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik nije osuđivan.

5. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

6. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka , a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

7. Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je isti upravljao vozilom nakon što mu je ukinuta vozačka dozvola, dakle, prije ponovnog stjecanja pravna na upravljanje, te kako su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan, prihvaćen je prijedlog tužitelja te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini Zakonom propisnog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja smatrajući da je tako izrečena novčana kazna novčana kazna razmjera težini djela i da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o zaštitnoj mjeri nije donesena iz razloga što je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola, te samim time nema pravo samostalno upravljati motornim vozilom sve do ponovnog polaganja vozačkog ispita odnosno stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a za pretpostaviti je da iz istih razloga od strane tužitelja nije niti predloženo izricanje zaštitne mjere.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 29. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, bez pristojbe.

DOSTAVITI:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje