Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: Gž Ob-132/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Nikolini Balta, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Zrinki Prlić, odvjetnici iz Zagreba, radi bračne stečevine, odlučujući o žalbi treće osobe NB vlasnik [obrt], obrt za poslovanje nekretninama, usluge i prijevoz, Zagreb, Nova cesta 121, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-582/2025-27 od 14. travnja 2026., dana 29. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba NB kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

I. Tužba u ovom parničnom predmetu je povučena.

II. Prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere je povučen te se stavlja izvan snage rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-582/2025-12, Ovr Ob-36/2025 od 26. lipnja 2025. godine.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.

2. Protiv tog rješenja u djelu pod točkom I. i II. izreke žali se treća osoba NB zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz stanja spisa proizlazi da NB nije sudjelovao u predmetnom postupku u svojstvu mješača.

6. Osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije može se pridružiti toj stranci (članak 206. stavak 1. ZPP-a), a stavkom 2. je propisano da umješač može stupiti u parnicu u tijeku cijelog postupka sve do pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu, te u tijeku postupka nastavljenog podnošenjem izvanrednog pravnog lijeka.

7. U konkretnom slučaju nije odlučeno o tužbenom zahtjevu jer je došlo do povlačenja tužbe, pa se smatra da ista nije ni bila podnesena.

8. Odredbom članka 358. stavak 1. ZPP-a u svezi s člankom 381. stavak 1. ZPP- a propisano je da će sudac pojedinac rješenjem odbaciti žalbu kao nedopuštenu, dok je stavkom 3. članka 358. ZPP-a propisano da je žalba nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe ili osoba koja se odrekla prava na žalbu ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe, a prema odredbi čl. 367. ZPP-a nedopuštenu žalbu odbacit će drugostupanjski sud rješenje ako to nije učinio prvostupanjski sud.

9. Kako treća osoba nije ovlaštena podnositi žalbu u predmetnom postupku, to je valjalo na temelju odredbe članka 380. točka 1. ZPP-a odbaciti žalbu kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 29. lipnja 2026.

Sutkinja

Nediljka Radić