- 1 -              Revd 942/2022-2

Broj: Revd 942/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz P., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. B., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ž., B. & A. d.o.o., Z., protiv tuženika Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1376/2021-2 od 8. listopada 2021. u t. I. izreke, kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi broj Pr-284/2021-8 od 30. travnja 2021., u sjednici održanoj 17. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1376/2021-2 od 8. listopada 2021. u t. I. izreke, kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi broj Pr-284/2021-8 od 30. travnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pitanja za koja navodi da su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Predložio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopustiti reviziju zbog sljedećih pravnih pitanja:

"1. Je li ispravno mišljenje suda da Izmjene Dodatka Sporazumu predstavljaju kolektivni ugovor sklopljen sukladno članku 2. Zakona o osnovici plaće u javnim službama (NN 39/09 i 124/09) temeljem kojih se osnovica plaća u javnim službama određuje kolektivnim ugovorom između Vlade RH i Sindikata javnih službi, te članka

51. stavka 4. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" broj: 115/10), a kojim je bila utvrđena primjena Dodatka Sporazumu te svih njegovih izmjena i dopuna na područje visine plaće u javnim službama, te članka 51. stavka 4. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" broj 141/12) kojim je utvrđena primjena Dodatka Sporazumu te svih njegovih izmjena i dopuna na pitanje visine plaće u javnim službama?

2. Je li moguće Dodatak Sporazumu, te Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu primijeniti kao relevantne za utvrđivanje osnovice za izračun plaće s obzirom na to da Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu nisu dio zakonskog teksta kojim bi bila utvrđena hipotetska osnovica?

3. Je li tuženik imao pravnu osnovu odnosno ovlaštenje, bez promjene propisa, odnosno važeće Odluke Vlade, samostalno izvršiti obračun i isplatu plaće tužiteljici prema hipotetskoj osnovici ili bi to predstavljalo nezakonito postupanje tuženika?

4. Je li se hipotetska osnovica u visini od 5.415,37 kuna bruto mogla direktno primijeniti s obzirom na to da nije bila utvrđena odlukom Vlade RH, te da se plaće u javnim službama isplaćuju iz Državnog proračuna putem Centralnog obračuna plaća?

5. Proizvode li Izmjene i Dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. godine, koje nisu dio važećeg Zakona o osnovici plaće u javnim službama, pravne učinke i imaju li utjecaj na važeći zakonski propis kojim se utvrđuje osnovica plaće u javnim službama?"

Tuženik glede postavljenih pravnih pitanja tvrdi da je riječ o pitanjima o kojima je revizijski sud već zauzeo shvaćanje i da se presuda drugostupanjskog suda temelji na tom shvaćanju, ali da bi, osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka, trebalo preispitati sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, riječ je o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od shvaćanja koje je revizijski sud zauzeo u odluci broj Rev-1111/20 od 1. prosinca 2020., a ne radi se niti o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu (tako i ovaj sud u odlukama broj Revd-3725/2022 od 10. studenoga 2022., Revd-3450/2021 od 17. studenoga 2021., Revd-4738/2021 od 3. studenoga 2021., Revd-5007/2021 od 19. siječnja 2021. i drugim).

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je, na temelju odredaba čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 17. siječnja 2024.

                            Predsjednica vijeća

              Renata Šantek, v.r.