Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-105/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja CU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nenadu Đukiću, odvjetniku u Zagrebu, radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-2007/2026-3 od 20. veljače 2026., dana 29. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-2007/2026-3 od 20. veljače 2026.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb provesti brisanje zabilježbi žalbe pod br. Z-11455/2026 od 4. ožujka 2026. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Z-2007/2026-3 odbijen je prijedlog predlagatelja za pokretanje pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz zabilježbu odbijenog prijedloga.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj pozivom na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešne ocjene postojanja opravdanog razloga za pokretanje postupka. Predlaže ukinuti osporeno rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili ga preinačiti i predmet riješiti u korist predlagatelja a traži i naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Osporeno rješenje kojim je odbijen predmetni prijedlog temelji se na pravilnom zaključku suda prvog stupnja kako za predloženo pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 208. st. 1. i 3. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/2019, 128/2022, 155/23 i 127/24; dalje ZZK).

5. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi primjenom čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK, valja reći kako, za razliku od navoda iz žalbe, prvostupanjski sud nije pogrešno protumačio sadržaj prijedloga i prijavnog lista niti je iznio zaključak koji bi bio u suprotnosti s priloženom dokumentacijom, u kojem se smislu u sadržaju žalbe neosnovano upire na žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. toč. 11 ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK.

6. Predmetni je prijedlog podnesen i potom odbijen u odnosu na nekretnine navedene u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] traženjem provedbe prijavnog lista br. RN 19/2025 s ispravkom upisa i to formiranjem novih zk.č.br. 2109/1 u površini od 2646 m2 i zk.č.br. 2109/2 u površini od 2679 m2 s uknjižbom prava vlasništva predlagatelja u cijelosti uz brisanje prava vlasništva HU i eventualnih drugih upisa te zk.č.br. 2110 u površini od 5709 m2 sa zadržavanjem postojećeg upisa vlasništva KU.

7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da one isprave na koje se predlagatelj poziva ne čine vjerojatnim pripadanje prava vlasništva predlagatelja na navedenim nekretninama koje u njegovu korist još nije upisano, čime je posljedično izostao opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka iz čl. 208. st. 3. ZZK.

8. Povodom žalbenog pozivanja na rješenja o nasljeđivanju posl. br. O -2295/2015, posl. br. XIII-O-149/76, posl. br. O-8909/96 i posl. br. O-5983/82 i na posjedovne listove valja reći da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako sadržaj tih isprava eventualno opravdava pravo predlagatelja, i to djelomično, na posjedovanje predmetnih nekretnina. Bez utjecaja su navodi predlagatelja o vremenu posjedovanja nekretnina jer ti navodi ne čine vjerojatnim postojanje prava vlasništva predlagatelja na predmetnim nekretninama obzirom da je za tu vjerojatnost potrebno provoditi odgovarajući postupak. Međutim pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak nije predviđen za provođenje postupka u svrhu utvrđivanja potrebnih pretpostavki stjecanja prava vlasništva dosjelošću (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev- 346/2023-2 od 13. lipnja 2023.).

9. Stoga predlagatelj ne može s uspjehom u sadržaju žalbe isticati žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i posljedično pogrešne primjene materijalnog prava time što se u žalbi poziva na vjerojatnost stjecanja prava vlasništva dosjelošću. Činjenični navodi o tome da je predlagatelj u posjedu tražene površine predmetnih nekretnina ne mogu premostiti navedeni nedostatak isprava na kojoj se prijedlog temelji a zbog kojeg prijedlog nije opravdan, kao što je pravilno zaključio prvostupanjski sud.

10. Budući da se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK, primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u stavku I izreke, uz nalog za brisanje zabilježbi žalbe povodom koje je odlučeno ovim rješenjem tako da predmetna žalba više ne stvara pravni učinak, kao u stavku II izreke.

11. O zahtjevu predlagatelja za naknadu troška sastava žalbe odlučeno je primjenom čl. 99. st. 3. ZZK.

U Zagrebu 29. lipnja 2026.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.