REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1640/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Goluži, u pravnoj stvari tužitelja CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Kalauzu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja i isplate, temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), dana 29. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuju su ništetnim i bez pravnog učinka dijelovi odredbe iz čl. 2. Ugovora o kreditu broj 041-50-3292045 sklopljen dana 28. veljače 2006. godine između tužitelja CL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kao korisnika kredita, i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d (OIB: 53056966535) Zagreb, Magazinska cesta 69, kao Kreditora, u dijelu u kojem se navodi:
"Naknada 3.30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita."
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, isplatiti tužitelju tužitelja CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na osnovi ništetne i nepoštene odredbe iz točke I. ove presude, iznos od 514,89 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 4. ožujka 2006. godine pa do isplate, sve po stopi koja se do 31.12.2007. određuje po stopi utvrđenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1.01.2008. do 31.07.2015. godine po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, isplatiti tužitelju CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 358,09 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 29. lipnja 2026. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 12. ožujka 2026. godine navodi da je s tuženikom dana 28. veljače 2006. sklopio ugovor o kreditu broj 041- 50-3292045 solemniziran kod javnog bilježnika Milana Glibote iz Zagreba, pod brojem OU- 123/2006. Predmetnim je Ugovorom tuženik tužitelju odobrio kredit u iznosu od 25.150,45 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tuženika na dan isplate kredita, i to na rok otplate kredita od 84 mjeseca. Člankom 3. predmetnog Ugovora propisano je da se od iznosa kredita naplaćuje jednokratna naknada (3.30%) prilikom prvog korištenja kredita. Tuženik je tužitelju za tu „uslugu“ dana 3. ožujka 2006.g. naplatio/uskratio iznos od 829,96 CHF, a što je u kunskoj protuvrijednosti na dan isplate iznosilo 3.879,37 kn ( 1 CHF = 4,674165 HRK). Odredbe troškova naknade obrade zahtjeva i administracija kredita, kao i visini istih tuženik je unio na unaprijed pripremljeni formulirani obrazac, bez da su stranke o istoj odredbi pojedinačno pregovarale, protivno odredbama čl. 95. i 96. Zakona o zaštiti potrošača, što također ima za posljedicu ništetnost ove odredbe. Ovo posebno stoga što niti iz Ugovora, niti iz otplatnog plana ili bilo kojeg drugog dokumenta nije vidljivo na što se točno odnose ovi troškovi (koje je tužitelj snosio u cijelosti), budući je tuženik kao institucija koja se bavi davanjem kredita imala i ima zaposlenike koji se bave obradom zahtjeva ugovora, i koji su zaposleni u tu svrhu, a tuženik je zasigurno zaključio više stotina ovakvih ugovora o kreditu na istom obrascu, pa je nejasno koje posebne troškove je tuženik mogao imati kod zaključenja ovog konkretnog kredita. Prema tome, kako navodi tužitelj, ova ugovorna odredba nije niti jasna, niti određena, a niti odrediva. Obzirom na navedeno tužitelj smatra da se radi o nepoštenoj, a samim time i ništetnoj ugovornoj odredbi te smatra da je tuženik dužan vratiti plaćeni iznos, zajedno s zakonskim zateznim kamatama od dana plaćanja. Predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuju ništetnim i bez pravnog učinka dijelovi odredbe iz čl. 2. Ugovora o kreditu, te mu isplati iznos 514,89 eur sa zateznom kamatom od 4.03.2006. godine do isplate, kao i parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom koja teče od donošenja presude do isplate.
2. Rješenjem ovog suda od 18. ožujka 2026. godine, a u skladu s odredbom čl. 285. st.1. ZPP-a, pozvan je tuženik na davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, koja mu je uz isto dostavljena, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu. Navedeno rješenje uz priležeću dokumentaciju tuženik je zaprimio dana 31. ožujka 2026. godine.
3. Kako tuženik u određenom roku, odnosno niti do dana donošenja ove presude, nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na istu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, s time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a odlučeno je kao izreci ove odluke.
4. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. i čl. 183. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41,08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, te je isti odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava tužbe od 12.3.2026. godine od 200,00 eur, koliko je tužitelj i tražio (Tbr. 7. toč. 1. OT), što uvećano za PDV od 25% ukupno iznosi 250,00 eur. Kada se ovom iznosu doda trošak sudske pristojbe na tužbu od 53,09 eur i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe od 55,00 eur, dobije se iznos od 358,09 eur, a koliko je i dosuđeno tužitelju pod točkom
III. izreke presude.
6. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude do isplate, sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, a u visini određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a.
7. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 29. 6 2026. budući da isti nije bio potreban za vođenje parnice. Naime, navedenim podneskom tužitelj požuruje donošenje presude zbog ogluhe, a taj trošak ne bi trebao snositi tuženik.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 29. lipnja 2026. godine
Sudac:
Goran Goluža
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na tužbu od 53,09 eur i na presudu zbog ogluhe od 55,00 eur
2. tuženiku
