Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-140/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe upisa temeljem rješenja o dosudi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj Ovr-1026/2016-53 i protustranke RFČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, radi uknjižbe zabilježbe dosude nekretnine, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj Z-44085/2025 od 3. prosinca 2025., dana 29. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj Z-44085/2025 od 3. prosinca 2025.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Supetar provesti brisanje upisa zabilježbe žalbe pod brojem Z-56963/2025 od 29. prosinca 2025. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Z-44085/2025 od 3. prosinca 2025. odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje toga suda posl. br. Z - 37114/2025 od 22. rujna 2025., uz upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja dok u sadržaju žalbe upire i na bitnu povredu odredaba postupka. Predlaže povodom žalbe osporeno rješenje ukinuti ili poništiti te vratiti predmet na ponovni postupak odnosno narediti brisanje zabilježbe dosude nekretnine.

3. Žalba je neosnovana.

4.1. Kao što je navedeno, osporenim je rješenjem prvostupanjskog suda odbijen prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje posl. br. Z-37114/2025 od 22. rujna 2025. a tim je rješenjem u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušten upis zabilježbe dosude prava na nekretnini zk.č.br. 2260/2 i to vlasništva protustranke u 1/3 dijela kupcu Eos nekretnine d.o.o. temeljem rješenja o dosudi prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-1026/2016-53 od 29. kolovoza 2025.

4.2. Osporeno rješenje prvostupanjskog suda kojom je odbijen prigovor protustranke i potvrđeno rješenje posl. br. Z-37114/2025 od 22. rujna 2025. o zabilježbi dosude prava na nekretnini zk.č.br. 2260/2 i to vlasništva protustranke u 1/3 dijela kupcu Eos nekretnine d.o.o. temeljem rješenja o dosudi prvostupanjskog suda posl. br. Ovr- 1026/2016-53 od 29. kolovoza 2025. odraz je pravilnog zaključka o ostvarenju pretpostavki za zabilježbu dosude iz mjerodavn ih odredbi čl. 108. st. 1. i 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) u vezi čl. 96. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK).

5.1. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi primjenom čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK, valja reći kako su, za razliku od navoda iz žalbe, u prvostupanjskom rješenju izneseni odlučni razlozi koji su u suglasju sa stanjem spisa.

5.2. Suprotno od navoda iz žalbe, prvostupanjski sud nije pogrešno odlučio dopuštajući zabilježbu dosude prava kupca na cijeloj nekretnini zk.č.br. 2260/2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] već je u rješenju posl. br. Z-37114/2025 od 22. rujna 2025. jasno navedeno da se zabilježba dosude dopušta na 1/3 dijela vlasništva protustranke a što je u skladu s odlukom iz stavka I izreke rješenja o dosudi posl. br. Ovr-1026/2016-53.

5.3. Osporeno rješenje nije u proturječju s utvrđenim odlučnim činjenicama niti je stav suda potpuno pogrešan i kontradiktoran i ne radi se o tome da bi prosudba suda predstavljala zanemarivanje nespornih činjenica i da bi predstavljala grubo i nepotkrijepljeno zaključivanje na štetu protustranke te da su zaključci na temelju tako „utvrđenih činjenica“ neuvjerljivi i proizvoljni kao što se to neosnovano navodi u žalbi, uz netočne tvrdnje da se u pobijanom rješenju „navode svakojake stvari koje, da bi u postupku bile utvrđene kao činjenice, a tome nije tako, već isto predstavlja slobodu interpretaciju sudskog referenta“.

5.4. U tom se smislu u sadržaju žalbe neosnovano upire na žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. toč. 11 ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK.

6.1. Odlučujući o prigovoru protustranke prvostupanjski je sud pravilno ograničio ispitivanje zakonitosti i pravilnosti rješenja posl. br. Z-37114/2025 od 22. rujna 2025. na one činjenice koje su predviđene odredbom čl. 117. st. 2. ZZK kao odlučne za dopuštenje upisa temeljem javne isprave. Obzirom da je upis zabilježbe dosude provediv u odnosu na stanje zemljišne knjige a odredio ga je sud u ovršnom postupku, pravilno je zaključeno da su ostvarene pretpostavke za dopuštenje upisa iz čl. 117. st. 2. ZZK.

6.2. Stoga su bez odlučnog značaja oni žalbeni navodi protustranke kojima se tvrdi da je u ovršnom postupku nekretnina prodana za zaista prenisku cijenu i da postoji razlika između stvarnog stanja nekretnine i njezinih ozakonjenih dijelova u odnosu na stanje u zemljišnoj knjizi i ovaj ih sud kao takve nije posebno cijenio, primjenom čl. 375. st. 1. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK.

7. Budući da se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK a materijalno pravo iz čl. 96. st. 1. ZZK u vezi čl. 108. st. 1. i 3. OZ je pravilno primijenjeno, temeljem čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u stavku I izreke, uz nalog za brisanje zabilježbi žalbe povodom koje je odlučeno ovim rješenjem tako da predmetna žalba više ne stvara pravni učinak , kao u stavku II izreke.

U Zagrebu 29. lipnja 2026.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.