REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
Poslovni broj: P-1106/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
I
P R E S U D A
N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Jadranki Klečak u pravnoj stvari tužitelja CUT, OIB [osobni identifikacijski broj], ELISABRTHSTR. 41, Baden zastupanog po punomoćniku SUT, protiv tuženika CU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku SU, radi Stvarno - činidba, 29. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Vrijednost predmeta spora se određuje u iznosu od 15.000,00€
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
„ 1. Dužan je tuženi CU, OIB: [osobni identifikacijski broj] obustaviti sve građevinske radove na kat. čest. [katastarska čestica] PAŠNJAK k. o. [katastarska općina] i ukloniti sve izvedene građevinske radove na kat. čest. [katastarska čestica] PAŠNJAK k. o. [katastarska općina], u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
2. Dužan je tuženi CU, OIB: [osobni identifikacijski broj] obustaviti sve građevinske radove na kat. čest. zgr. [katastarska čestica] ZGRADA k. o. [katastarska općina] i ukloniti sve izvedene građevinske radove na kat. čest. zgr. [katastarska čestica] ZGRADA k. o. [katastarska općina], u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
3. Zabranjuje se tuženiku CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], svakovrsno uznemiravanje prava vlasništva tužiteljice CUT, OIB: [osobni identifikacijski broj] na kat. čest. [katastarska čestica] PAŠNJAK k. o. [katastarska općina] i kat. čest. zgr. [katastarska čestica] ZGRADA k. o. [katastarska općina] izvođenjem građevinskih radova na kat. čest. [katastarska čestica] PAŠNJAK k. o. [katastarska općina] i kat. čest. ZGR. [katastarska čestica] ZGRADA k. o. [katastarska općina] bez suglasnosti tužiteljice.“
II. Dužna je tužiteljica naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.250,00€ u roku od 15 dana, zajedno sa zateznima kamatama tekućim od 29.lipnja 2026.g. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu 13.11.2025., radi zaštite prava vlasništva te uklanjanja izvedenih građevinskih radova.
2. Podneskom od 25.05.2026. tužitelj se odrekao tužbenog zahtjeva.
2.1. Odricanju tužbenog zahtjeva, prethodilo je povlačenje tužbe i to, podneskom tužitelja od 11.05.2026., a o kojem je tuženik obaviješten i tražen je njegov pristanak, s obzirom se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari u odgovoru na tužbu podnesenom 31.12.2025. (čl. 193. st. 1. ZPP-a). Kako je tuženik u podnesku od 12.05.2026. izjavio da odbija dati pristanak za povlačenje tužbe, sud nije donio rješenje kojim bi se utvrdilo povlačenje tužbe.
3. Kako se tužiteljica nakon toga, u podnesku od 25.05.2026., odrekla tužbenog zahtjeva, a odredba čl. 331.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („NN“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22, 114/22, 155/23, u tekstu ZPP) propisuje da će sud ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) i da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika (stavak. 2. ), valjalo je donijeti presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude pod točkom I.
4. S obzirom se tužiteljica odrekla tužbenog zahtjeva dužna je tuženiku naknaditi troškove postupka (čl. 158. st. 1. ZPP-a).
5.Tužiteljica je u tužbi označila vrijednost predmeta spora na 15.000,00€, dok je tuženik u odgovoru na tužbu prigovorio vrijednosti predmeta spora i predložio da se ista odredi na 120.000,00€, koliko je iznosio plaćeni dio izvedenih radova.
5.1. Stajalište ovog suda je da tužiteljica vrijednost predmet spora nije naznačila suviše nisko, kada je ista naznačena u visini od 15.000,00 €, jer se tužbenim zahtjevom traži obustava i uklanjanje građevinskih radova odnosno prestanak uznemiravanja prava vlasništva.
5.2. Naime, kod utvrđenja vrijednosti predmeta spora, u parničnom postupcima kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, kao što je to kod zaštite prava vlasništva, vrijednost predmeta spora ne mora biti jednaka cijeni plaćenih radova naznačenoj u priloženim računima.
5.3. Budući da se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio. (čl.40.st.2.ZPP-a). Ako je u slučaju iz stavka 2. ovoga članka tužitelj vrijednost predmeta spora očito suviše visoko ili suviše nisko naznačio, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka, ovlaštenja na zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora.
5.4. Obzirom na navedeno vrijednost predmeta spora je određena kao u točki I ovog rješenja.
6.Punomoćnik tuženika popisao je trošak postupka u podnesku od 25.06.2026., a koji mu je određen u skladu s vrijednosti predmeta spora od 15.000,00 EUR i s Tarifom o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 107/2025, dalje: Tarife) i to: za sastav odgovora na tužbu i podneska od 12.05.2026.- po 250 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife) daje iznos od 1.250,00 EUR, koliko je naloženo tužitelju da naknadi tuženiku na ime troškova postupka, a kako je to odlučeno u izreci presude pod točkom II.
U Dubrovniku, 29. lipnja 2026.
Sutkinja
Jadranka Klečak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3.ZPP).
DNA:
1. CUT, C. 41, Baden zastupanog po punomoćniku SUT
2. CU, [adresa] zastupanog po punomoćniku SU
SU
