Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-228/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Davora Mitrovića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Biljane Đilas, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru br. K-66/2025-27 od 30. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 29. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni i izriče da se opt. LH za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 za koje je tom presudom pravilno proglašen krivim, na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru, opt. LH proglašen je krivim zbog kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, pa je na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju odredbe čl. 79. KZ/11 od opt. LH oduzet će se predmet opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU krapinsko-zagorske, PPP Krapina, serijski broj: [serijski broj] od 15. srpnja 2024., te će po pravomoćnosti presude biti uništen po nadležnoj policijskoj postaji.

1.2. Na temelju čl. 148. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. i čl. 145. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), naloženo je optuženiku da naknadi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, te troškove obrane po službenoj dužnosti u iznosu od 1.136,69 eura, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni iz čl. 467. toč. 4. ZKP/08 u svezi čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u dijelu odluke o kazni na način da se optuženiku izrekne kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba je osnovana.

6. S pravom državni odvjetnik u žalbi prigovara zbog izrečene kaznene sankcije uvjetne osude kao neprimjerene svim okolnostima kod optuženika, kada je prvostupanjski sud za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 za koje djelo je pravilno optuženika proglasilo krivim i izreklo preblagu sankciju kada je utvrdilo kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te izreklo optuženiku temeljem čl. 56. KZ/11 uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

6.1. Žalitelj osnovano prigovara da je prvostupanjski sud kada je pravilno proglasio optuženika krivim za utuženo djelo izreklo preblagu kaznenu sankciju, a to stoga što i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud nije pravilno vrednovao utvrđene otegotne okolnosti i svrhu kažnjavanja kod optuženika, odnosno da je optuženik višestruko kazneno i prekršajno osuđivan i da je novo djelo počinio u roku provjeravanja iz pravomoćne presude za identično kazneno djelo. Tako iz izvatka iz prekršajne evidencije slijedi da je optuženik jedanaest puta kažnjavan uglavnom zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje, iz izvatka iz kaznene evidencije je pravilno utvrđeno da je do sada optuženik šest puta pravomoćno osuđivan i to zbog kaznenih djela teške krađe, razbojništva, spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina i da je od toga četiri puta pravomoćno osuđivan zbog istog kaznenog djela – krivotvorenja isprave iz čl. 278. KZ/11. Osnovano državni odvjetnik prigovara da je optuženik zadnjom presudom Općinskog suda u Zlataru br. K-264/2022 od 18. ožujka 2024. i pravomoćnom 26. travnja 2024. osuđen zbog istog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje od četiri godine, te da je novo identično djelo počinio 15. srpnja 2024. u navedenom roku provjeravanja.

7. Stoga, i prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, žalba državnog odvjetnika zbog preblage izrečene kaznene sankcije je osnovana, jer prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio okolnost da je optuženik višestruki specijalni recidivist, da je novo kazneno djelo za koje je pravilno proglašen krivim počinio u roku provjeravanja za isto kazneno djelo za koje je pravomoćno osuđen i to na uvjetnu osudu. I po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, kada je prvostupanjski sud pravilno proglasio krivim optuženika za kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. KZ/11 nije u dovoljnoj mjeri vrednovao da je za to kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina i da se radi o višestruko osuđivanoj osobi i specijalnom povratniku i da je novo djelo počinio u roku provjeravanja, tako da navedene okolnosti koje su otegotne kod optuženika nisu pravilno vrednovane i ocijenjene, kao i izražena upornost kod optuženika i društvena opasnost i težina djela.

8. Kraj takvog stanja stvari, prihvaćanjem žalbe kao osnovane, preinačena je prvostupanjska presuda u odluci o kazni za kazneno djelo iz čl. 278. st. 1. 3. KZ/11 za koje je tom presudom pravilno proglašen krivim, te na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11 optuženiku je po ovom drugostupanjskom sudu izrečena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci. Naime, i prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, upravo takvom osudom na kaznu zatvora u navedenom trajanju, ispunit će se svrha kažnjavanja u odnosu na opt. LH, a imajući u vidu raniju osuđivanost i kažnjavanost, da je više puta osuđivan za isto protupravno djelo i da je novo isto djelo počinio u roku provjeravanja. Upravo kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci je dostatna da se njome na primjeren način utječe na optuženika u cilju specijalne prevencije i u odnosu na sve druge, da ne čine kaznena djela i da počinitelj shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja i da upravo takvom izrečenom kaznom bliže donjem minimumu se može ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 47. KZ/11.

9. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika zbog odluke o kazni i shodno čl. 486. st. 1. ZKP/08 preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i odlučiti kao u izreci.

Osijek, 29. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Davor Mitrović