- 1 -              Rev 999/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 999/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B., OIB ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik A. G. C., odvjetnica u Z., protiv tuženika Z. b. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik S. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu P. & P. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2942/2022-2 od 27. prosinca 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3170/19-27 od 29. lipnja 2022., u sjednici održanoj 17. siječnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

I. Odbija se revizija tuženika.

 

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava odgovora na reviziju.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom utvrđene su ništetnim, odredbe ugovora o kreditu broj 3208481435/07 sklopljenog između tužitelja i tuženika 22. veljače 2007., u dijelu koji se odnosi na ugovoranje valute uz koju je vezana glavnica za švicarski franak i u dijelu koji se odnosi na ugovaranje kamatne stope koja je promjenjiva jednostranom odlukom tuženika, a koje odredbe su sadržane u sljedećim člancima ugovora o kreditu:

- članak 1. Ugovora o kreditu, u dijelu koji glasi: „Iznos odobrenog kredita: Kreditor odobrava i stavlja na raspolaganje Korisniku kredita kredit u kunskoj protuvrijednosti od 65.620,19 CHF.“

- članak 2. Ugovora o kreditu, u dijelu koji glasi: „Kamate i naknade: Korisnik kredita dužan je kreditoru platiti u anuitetima iznos kredita od 65.620,19 CHF i redovnu kamatu koja je tijekom postojanja obveze po ovom Ugovoru promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnima stopama Zagrebačke banke d.d. koja na dan sklapanja ovog ugovora iznosi 4,50% godišnje...“

- članak 7. Ugovora o kreditu, u dijelu koji glasi: „Otplata kredita: Korisnik kredita otplaćuje kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti 498,97 CHF... te u dijelu koji glasi: ... Za slučaj izmjene redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama kreditora, korisnik kredita pristaje da kreditor povisi ... iznos anuiteta te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete.“ (točka I. izreke), naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 120.837,58 kn sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je to navedeno u točki II. izreke te naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 25.143,38 kn sa zateznim kamatama.

 

2. Drugostupanjskom presudom djelomično je odbijena žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda, u stavku I. izreke, osim u dijelu kojim je utvrđena ništetnost čl. 1. Ugovora o kreditu u dijelu koji glasi: „Iznos odobrenog kredita: Kreditor odobrava i stavlja na raspolaganje Korisniku kredita kredit u kunskoj protuvrijednosti od 65.620,19 CHF.“ i u stavku II. izreke (točka I. izreke), preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu stavka I. izreke kojom je utvrđena ništetnost čl. 1. Ugovora o kreditu u dijelu koji glasi: „Iznos odobrenog kredita: Kreditor odobrava i stavlja na raspolaganje Korisniku kredita kredit u kunskoj protuvrijednosti od 65.620,19 CHF.“ te je odbijen ovaj dio zahtjeva (točka II. izreke) i odbijen je zahtjev tuženika za naknadom troškova sastava žalbe (točka III. izreke).

 

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd 1368/2023-2 od 4. srpnja 2023., tuženiku dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja koje glasi:

 

„Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“.

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tuženik je podnio reviziju temeljem odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Tuženik predlaže preinačiti drugostupanjsku presudu, a podredno ju ukinuti.

 

5. U odgovoru na reviziju, tužitelj osporava revizijske navode i predlaže reviziju odbiti. Tužitelj potražuje troškove sastava odgovora na reviziju.

 

6. Revizija nije osnovana.

 

7. Predmet spora je zahtjev za utvrđenjem ništetnosti odredbi Ugovora o kreditu, u dijelu u kojem je ugovorena promjenjiva kamatna stopa i valutna klauzula te zahtjev za isplatom preplaćenih iznosa anuiteta i to kao razlike između iznosa koje je tužitelj platio na temelju obračuna tuženika prema promjenjivoj kamatnoj stopi i iznosa prema početno ugovorenoj kamatnoj stopi te razliku između iznosa kojega je tužitelj platio na temelju obračuna tuženika prema promjeni valute po srednjem tečaju tuženika i iznosa obračuna prema tom početnom CHF.

 

8. Nižestupanjski sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev za isplatom preplaćenih iznosa po osnovi ništetnosti odredbi o CHF valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi, a temeljem nalaza i mišljenja financijskoga vještaka D. P. Pri tome nižestupanjski sudovi nisu uzeli u obzir, prilikom utvrđivanja visine potraživanja tužitelja, tzv. negativnu razliku odnosno preplaćene iznose kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita. Navedeno u bitnome uz obrazloženje što tuženik zahtjev za povrat tih iznosa tijekom postupka nije postavio, a niti je tuženik stavio prigovor prijeboja.

 

9. Dajući odgovor na postavljeno pitanje u reviziji, ovaj sud upućuje na to da je već u presudi ovoga suda poslovni broj Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023. prošireno vijeće u sastavu od trinaest sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske u činjenično pravnoj situaciji podudarnom su ovopredmetnom, izrazio pravno shvaćanje:

„Obzirom na navedeno, kada tuženica samo općenito, kao u ovom slučaju, stavlja materijalnopravni prigovor kojim zapravo (samo) osporava visinu potraživanja tužitelja temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu koje se odnose na CHF valutnu klauzulu, sud nije ovlašten niti dužan umanjivati potraživanje tužitelja s negativnim tečajnim razlikama nastalim u razdoblju kada je tečaj CHF bio niže od tečaja CHF na dan isplate. Slijedom navedenog, ne ulazeći u pitanje osnovanosti ili neosnovanosti tražbine tužene stranke, odgovor na pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija glasi:

„U slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi nišetetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu tzv. otplaćenih iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koje se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK-CHF bio manji od tečaja HRK-CHF na dan isplate kredita“.

 

10. Pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci se u bitnome podudara s pravnim shvaćanjem ovoga suda. Stoga, slijedom navedenoga se u ovoj odluci reafirmira izraženo pravno shvaćanje ovoga suda, u navedenoj odluci poslovni broj Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023., pa je pravilo primijenjeno materijalno pravo od strane drugostupanjskoga suda kada je donesena pobijana odluka.

 

11. Kada dakle, razlozi zbog kojih je revizija podnesena i na koji se odnosi pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena ne utječu na donošenje drugačije odluke, primjenom odredbe čl. 391. st. 6. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci pod toč. I.

 

12. Tužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na reviziju jer ta radnja nije bila potrebna (odredba čl. 155. ZPP-a) te odlučeno kao u izreci pod točkom II.

 

Zagreb, 17. siječnja 2024.

 

Predsjednik vijeća:

                                                                                                  mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.