Poslovni broj: UsI-2316/2025-10
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Vidaković, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tužitelja NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Ivanu Delipetru, odvjetniku u Imotskom, Ante Stračevića 14, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Ulica Grada Vukovara 49, Zagreb, OIB: 72910430276, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Hrvatske ceste d.o.o., Ulica Stjepana Širole 4, Zagreb, OIB: 57500462912, nakon javne rasprave održane i zaključene 1. lipnja 2026., objavom odluke na temelju članka 121. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24, 39/26; dalje ZUS), 29. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo Republike Hrvatske Klasa: UP/II-943-02/24-01/97 Urbroj: 514-04-03- 01-01/08-25-02 od 21. srpnja 2025. i rješenja Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove Klasa: UP/I-946-01/10-02/0002 Urbroj: 2181/1-13/02-674-23-0011 od 29. prosinca 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Klasa: UP/II-943-02/24-01/97 Urbroj: 514-04-03-01-01/08-25-02 od 21. srpnja 2025. odbijaju se žalbe tužitelja izjavljena na rješenje Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za imovinsko pravne poslove Klasa: UP/I-946- 01/10-02/0002 Urbroj: 2181/1-13/02-674-23-0011 od 29. prosinca 2023. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).
2. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za obnovu postupka okončanog rješenjem Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko – pravne poslove Klasa: UP/I-946-01/06-01/03 Urbroj: 2181-05/02-06-02 od 3. travnja 2006. (točka 1.) te je odlučeno da stranke same snose troškove postupka (točka 2.).
3. Rješenjem od 3. travnja 2006. prihvaća se zahtjev zainteresirane osobe radi izgradnje autoceste Split – Ploče, dionica Zagvozd – Ravča te se iz šumsko – gospodarskog područja izdvajaju nekretnine u državnom vlasništvu navedene u izreci tog rješenja i prenosi pravo upravljanja s Republike Hrvatske na zainteresiranu osobu, bez naknade.
4. U pravodobno podnesenoj tužbi tužitelj spori zaključak tuženika navodima u kojima u bitnome iznosi da se osporenim rješenjem potpuno ignorira rješenje tuženika Klasa: UP/II-943-04/10-01/163 Urbroj: 514-03-02-03/1-11-2 od 5. srpnja 2011. Tužitelji su dopisom zainteresirane osobe od 17. ožujka 2010. upućeni na podnošenje prijedloga za obnovu postupka. Tužitelji su suvlasnici zemljišta kojeg su stekli dosjelošću, zbog čega im je trebalo omogućiti sudjelovanje u postupku i utvrditi koji je dio njihove č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obuhvaćen izgradnjom autoceste te im isplatiti odgovarajući dio naknade. Predlažu osporeno i prvostupanjsko rješenje poništiti, a predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje.
5. U odgovoru na tužbu, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.
6. Temeljem članka 20. stavak 3. ZUS-a u sporu je kao zainteresirana osoba pozvano sudjelovati trgovačko društvo Hrvatske ceste d.o.o. koje se u odgovoru na tužbu poziva na obrazloženje osporenog rješenja.
7. Tijekom spora održana je rasprava (1. lipnja 2026.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
8. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo tuženo tijelo.
9. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
10. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
11. Ključno je pitanje, i o tome stranke spora imaju suprotstavljeno stajalište, je li na temelju u postupku utvrđenih činjenica pravilno odlučeno o prijedlogu tužitelja za obnovu postupka u kojem su na zahtjev zainteresirane osobe radi izgradnje autoceste iz šumsko – gospodarskog područja izdvojene nekretnine u državnom vlasništvu te pravo upravljanja s Republike Hrvatske preneseno na zainteresiranu osobu, dakle, jesu li javnopravna tijela pravilno ocijenila postojanje pretpostavki za obnovu postupka te s tim u vezi primijenila odredbe kojima se taj institut uređuje.
12. Za rješavanje konkretne upravne stvari mjerodavne su odredbe Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", br. 47/09, 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP) koje uređuju institut obnove postupka.
13. Prema odredbi članka 123. stavak 3. ZUP stranka može tražiti obnovu postupka u roku od 30 dana od dana saznanja za razloge obnove ili od kad je stekla mogućnost upotrebe novih dokaza.
14. Prema odredbi članka 126. stavak 1. ZUP-a kad nadležno tijelo primi prijedlog za obnovu postupka, dužno je ispitati je li prijedlog pravodoban i izjavljen od ovlaštene osobe te je li okolnost na kojoj se prijedlog temelji učinjena vjerojatnom. Ako ti uvjeti nisu ispunjeni, nadležno tijelo odbacit će prijedlog rješenjem.
15. Donošenju osporenog rješenja prethodio je postupak čiji se tijek u nastavku ukratko u bitnome iznosi:
- rješenjem od 3. travnja 2006. Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko – pravne poslove, Ispostave Imotski prihvaćen je prijedlog zainteresirane osobe i izvršeno izdvajanje nekretnina iz šumsko – gospodarskog područja u državnom vlasništvu, a pravo upravljanja preneseno na zainteresiranu osobu;
- 17. svibnja 2010. tužitelji su podnijeli zahtjev za obnovu postupka u kojem je doneseno to rješenje, jer im nije omogućeno sudjelovanje u postupku kao vlasnicima nekretnina koje su stekli pravomoćnom presudom Općinskog suda u Imotskom P.
826/06 od 11. studenog 2008.;
- prijedlog je odbačen rješenjem Ureda državne uprave u Splitsko – dalmatinskoj županiji, Ispostava Imotski Klasa: UP/I-946-01/10-02/0002 Urbroj: 2181- 05/02-10-02 od 20. kolovoza 2010. uz obrazloženje da tužitelji u vrijeme donošenja rješenja nisu imali dokaz o vlasništvu predmetnih nekretnina;
- to je rješenje poništeno rješenjem tuženika Klasa: UP/II-943-04/10-01/163 Urbroj: 514-03-02-03/1-11-2 od 5. srpnja 2011. poništeno, uz obrazloženje da se tužiteljima mora omogućiti sudjelovanje u postupku i utvrditi koji dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je u vlasništvu tužitelja obuhvaćen izgradnjom autoceste;
- u ponovljenom postupku rješenjem Upravnog odjela za imovinsko – pravne poslove Klasa: UP/I-946-01/10-02/0002 Urbroj: 2181/1-13/02-674-23-0011 od 29. prosinca 2023. odbijen je zahtjev za obnovu postupka, uz obrazloženje da je obnova predložena u postupku koji se odnosi na izdvajanje šuma i šumskog zemljišta u državnom vlasništvu, u kojem se ne može odlučivati o naknadi za predmetno zemljište;
- koje rješenje je potvrđeno osporenim rješenjem tuženika iz ovog spora.
16. Rješenje o izdvajanju iz šumsko – gospodarskog zemljišta od 3. travnja 2006. doneseno je u primjeni odredbe članka 28. stavak 1. Zakona o javnim cestama ("Narodne novine", br. 180/04) prema kojoj se u slučaju izdvajanja iz šumsko- gospodarskog područja šuma i šumskog zemljišta radi građenja, rekonstrukcije i održavanja javnih cesta u korist Republike Hrvatske, županije, odnosno Grada Zagreba, ne plaća naknada za prava prenesena prema posebnom zakonu kojim se uređuje gospodarenje šumama.
17. Prema odredbi članka 51. stavak 1. tada važećeg Zakona o šumama ("Narodne novine", 140/05) Vlada, odnosno tijelo koje ona ovlasti može pojedine šume i/ili šumska zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske izdvojiti iz šumskogospodarskoga područja i prenijeti pravo vlasništva na drugu osobu, ili osnovati služnost na šumi i šumskom zemljištu radi njihova korištenja u druge namjene u korist druge pravne ili fizičke osobe, ako za to postoji interes Republike Hrvatske.
18. U izloženom proizlazi da je u postupku (čija se obnova traži) provedeno izdvajanje nekretnina iz šumsko – gospodarskog područja u državnom vlasništvu, bez naknade. Dakle, ne radi se o klasičnom izvlaštenju u kojim postupcima se izvlaštenicima priznaje pravo na naknadu za izvlaštenu nekretninu.
19. Tužitelji prijedlog za obnovu postupka temelje na pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Imotskom P. 826/06 od 11. studenog 2008. kojim se utvrđuje da su dosjelošću stekli vlasništvo, između ostalih, i dijela č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Iz tužbenih navoda proizlazi da tužitelji potražuju naknadu za dio zemljišta koji je faktički oduzet i na njemu izgrađen dio autoceste, za što tužiteljima, unatoč utvrđenom pravu vlasništva nije priznata i isplaćena nikakva naknada. Prema ustaljenoj sudskoj praksi, kada su oduzete nekretnine za koje nije proveden postupak izvlaštenja (oduzimanja, deposedacije) niti je za to isplaćena naknada, za postupanje je nadležan redovni sud, a ne upravna tijela. Takvo je stajalište izraženo primjerice u presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Usž-1733/18-5 od 10. listopada 2019., Usž- 4922/18-2 od 16. siječnja 2019.
20. Kod izloženog, sud podržava stav iz osporenog rješenja, i ne nalazi koji od razloga ništavosti pojedinačne odluke na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 128. stavak 1. ZUP-a, pa je na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a presuđeno kao u izreci.
21. O troškovima spora odlučeno je u primjeni odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
U Splitu, 29. lipnja 2026.
S U T K I N J A
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužiteljima po opunomoćeniku
- tuženiku
- zainteresiranoj osobi
- u spis
