REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Š 14
Broj: Pp-1639/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠI, radi prekršaja iz članka 47. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 199. stavka 8. i članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“, broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma broj: Klasa: 211-07/26-5/16197, Urbroj: 511-02-06-26-1 od 29. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 29. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i J, rođene C, rođen **.**.1958. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, monter centralnog grijanja, umirovljenik, radi na pola radnog vremena, mjesečna primanja 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje odrasle djece, prekršajno kažnjavan presudom općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2064/2023 od 2. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 27. travnja 2024., radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, k r i v j e
1.) što je 28. lipnja 2026., u 22:30 sati, u mjestu Pobjenik upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( vlasništvo "IMS LOVRIĆ d.o.o.), krećući se iz smjera Pavlićana u smjeru Pobjenika (jug-sjever), u kojem se u svojstvu putnika nalazio RI (1964.). Dolaskom do kućnog broja 216 nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika , s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je lijevim pneumaticima teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zahvatio lijevu putnu bankinu te se popeo na betonski rubnjak mosta, uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila, tako da je došlo do slijetanja vozila u lijevi odvodni kanal, gdje se isto i zaustavio prednjim krajem okrenuto u smjeru istoka,
dakle, kao vozač u prometu na cesti nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika i vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjeta kolnika te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), kojom prilikom je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,75 g/kg u izdahnutom zraku, a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager",
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom , iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), u vrijeme dok mu je na temelju Rješenja PP Čazma Klasa: UP/I-211-03/24-04/667, Urbroj: 511-02-06-24-1 od 23. svibnja 2024. oduzeta i ukinuta vozačka dozvola u vremenu od 6. lipnja 2024. do 6. lipnja 2026., a u međuvremenu nije ponovno stekao uvjete za upravljanje motornim vozilima.
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom iako mu je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola,
pa je time počinio prekršaje iz članka 47.stavka 2., kažnjivog po članku 47. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka.1., članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199.stvaku 8. i članka. 286. stavka.12. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka1. točke 2. PZ-a, za svako djelo prekršaja novčane kazne u t v r đ u j u i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 160,00 € (sto šezdeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),
-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.800,00 € (dvije tisuće osamsto eura).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 29. lipnja 2026. u 2:55 sati do 29. lipnja 2026. u 9:00 sati, kao i po posebnom rješenju o zadržavanju ovog suda u trajanju od 7 (sedam) dana, a što se računa kao kazna zatvora od 7 (sedam) dana, odnosno kao 278,74 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 2.521,26 € (dvije tisuće petsto dvadeset jedan euro i dvadeset šest centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 1680,84 € (tisuću šesto osamdeset eura i osamdeset četiri centi) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH, od 26,62 € (dvadeset šest eura i šezdeset dva centa), a što sveukupno iznosi 46,62 € (četrdeset šest eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/16197, Urbroj: 511-02-06-26-1 od 29. lipnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni ŠI se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je 28. lipnja 2026., u 22:30 sati, u mjestu Pobjenik upravljao teretnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], u vlasništvu tvrtke "IMS LOVRIĆ d.o.o.", u kojem se kao putnik nalazio RI iz [adresa]. Kretao se u smjeru Pobjenika iz smjera Pavličana, odnosno iz smjera juga u smjeru sjevera, pri čemu nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika , s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, tako da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlažem sebe opasnosti, pri čemu je lijevim kotačima vozila zahvatio lijevu putnu bankinu i popeo se na betonski rubnjak mosta, uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila i vozilom sletio u lijevi odvodni kanal, gdje se vozilo zaustavilo prednjim krajem okrenuto u smjeru istoka. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na vozilu, dok putnik i on nisu zadobili tjelesne ozljede. Prilikom provođenja očevida utvrđeno je da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, jer je upotrebom alkometra marke "Drager" kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,75 g/kg, o čemu su policijski službenici PP Čazma sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u kojem nije osporavao rezultate ispitivanja i zapisnik je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Također je točno i da mu je na temelju Rješenja PP Čazma od 23. svibnja 2024., koje je postalo pravomoćno 9. srpnja 2024., a izvršno 6. lipnja 2026., vozačka dozvola oduzeta i ukinuta zbog toga što je u razdoblju od 27. travnja 2022. do 27. travnja 2024., na temelju pravomoćnih odlukama o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a u međuvremenu nije ponovno stekao uvjete za upravljanje motornim vozilima, jer nisam položio vozački ispit. Također ne osporava ni činjenicu da je zbog prometnih prekršaja već bio pravomoćno kažnjen presudom ovog suda. Napominje da je umirovljenik, ali je zaposlen na pola radnog vremena u tvrtki "IMS LOVRIĆ d.o.o." iz Ivanića, koja se bavi centralnim grijanjem i instalacijama. Radove obavljaju na području Banovine, gdje se obnavljaju obiteljske kuće oštećene u potresu 2020. Otkako mi je vozačka dozvola poništena i ukinuta, ne upravlja vozilima, ali te zgode je s mnom u vozilu bio putnik koji također nema položen vozački ispit, tako da je preuzeo rizik upravljanja vozilom kako bi se zajedno mogli vratiti s terena. Zbog činjenice da, iako je umirovljenik, i radim u radnom odnosu, moli sud da mu za počinjene prekršaje ne izrekne kaznu zatvora, kao i da mu se ne produlji zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 1079803670, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj], izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja, Zapisnik o očevidu klasa: 211-08/26-4/21694, Urbroj:
511-02-06-26-2 do 29. lipnja 2026., fotoelaborat prometne nesreće sa skicom mjesta događaja, troškovnik, Rješenje o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole klasa: UP/I-211-03/24-04/667 urbroj: 511-02-06-24-1 od 23. svibnja 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je prekršaje priznao u cijelosti i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, pored izričitog priznanja okrivljenika i na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Pp Čazma br. broj: 2476109, iz kojeg nesporno proizlazi da je kod okrivljenika bila utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,75 g/kg, pri čemu je okrivljenik bez ikakvih primjedbi taj zapisnik potpisao i preuzeo, da je upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na temelju pravomoćnog i izvršnog rješenja PP Čazma vozačka dozvola poništena i ukinuta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a u međuvremenu nije ponovno stekao uvjete za upravljanje motornim vozilima i izazvao je prometnu nesreću s materijalnom štetom. Stoga je sud u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8., 286. stavak 12. i članka 47. stavka 2., kažnjivog po članku 47. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka.1. ZSPC-a pa ga je proglasio krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu njegovo korektno držanje pred sudom, da je prekršaje priznao u cijelosti i da se radi o osobi starije životne dobi, dok je otegotna okolnost njegova prekršajna kažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja, a što je nesporno utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, kao i činjenica da je u stjecaju počinio više težih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama . Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisane novčane kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 30,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za iznos od 130,00 € i za prekršaje pod točkama 2.) i 3.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u iznosu zakonom propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
6. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ -a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Čazma.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Čazma.
U Križevcima, 29. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
