REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-648/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GIČ radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SP Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/26-1/4496 ur.br. 511-12-29-26-1 od 14. 3. 2026. nakon glavne rasprave održane i zaključene dane 25. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i u izočnosti ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: IIČ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca G ime majke I, rođen **.**.1998. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u obrt " [obrt]", mjesečna primanja: 2.200,00 eura, neoženjen, bez djece , do sada prekršajno nekažnjavan za 282.st.9. ZOSPNC, državljanin RH
k r i v j e
što je dana 14. 3. 2026. u 23,23 sati u mjestu Tučepi ul. Podgradac, u svojstvu vozača vozila M1 marke Mercedes-benz reg. oznaka i broja [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuo preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu pomoću uređaja DrugCheck 3000, kojom prilikom je test pokazao prisutnost droga (THC, MET I AMP) u organizmu , nakon čega je odbio stručni pregled vađenja krvi i urina radi daljnje analize.
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristdvadeset eura)
Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska, počevši od 14. 3. 2026. u 23,30 sati do 15. 3. 2026. u 08,50 sati, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od po 39,82 eura za svaki novi dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu do iznosa 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 826,91 eura (osamstodvadesetšest eura i devedesetjedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 826,91 eura (osamstodvadesetšest eura i devedesetjedan cent) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/26-1/4496 ur.br. 511-12-29-26-1 od 14. 3. 2026. podnio je prekršajni nalog protiv gore okrivljenika, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljenik IIČ uredno je pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 14.3.2026. u 23,23 h u mjestu Tučepi ul. Podgradac upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], kada ga je zaustavila policijska patrola te je na upit policijskog službenika prihvatio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć testa Drug check 3000 a na kojem je bio pozitivan na prisutnost droga THC, met i AMP, a nakon čega je odbio vađenje krvi i urina.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na prekršajni nalog, izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 14.3.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 14.3.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14.3.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 14.3.2026., obrazac medicinske dokumentacije za IIČ, i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 25.6.2026.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je odbio otići na vađenje krvi i nakon što je bio pozitivan na preliminarnom testu Drug check 3000.
6. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. 3. 2026. kojega je okrivljenik osobno potpisao, a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina nakon što je na preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu bio pozitivan na drogu THC, MET i AMP.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
9. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
10. Kako je iz izvedenih dokaza razvidno da je okrivljenome u svojstvu vozača bio ponuđen stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude.
11. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.
12. Prilikom odmjeravanja sankcije, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samoga okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja.
13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
14. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
U Makarskoj, 29. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
